ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2023 года город Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:
судьи Шационка И.И.,
при секретаре судебного заседания Монгуш А.Д.,
с участием представителя истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 412 400,00 руб. – стоимость восстановительного ремонта автомобиля, 6200,00 руб. – затраты на транспортировку транспортного средства, 7500,00 руб. – расходы по оплате услуг эксперта, 1064,21 руб. – почтовые расходы, 7471,64 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что 07.08.2022 в 21:40 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобилей Тойота Виш, г/н № под управлением ФИО3 и Тойота Корона, г/н № под управлением истца.
Ответчик в пути следования нарушил требования ПДД РФ (п. 10.1).
Автогражданская ответственность виновника ДТП – ФИО3 на момент ДТП не была застрахована.
Согласно заключению ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля истца составила 412 400,00 руб.
В добровольном порядке ответчик ФИО3 ущерб не возместил.
Истец вынужден обратиться в суд, истцом понесены судебные расходы на оплату экспертизы, расходы на эвакуацию транспортного средства, и оплату государственной пошлины, почтовые расходы.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя ФИО1, которая исковыне требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Судебная корреспонденция, направленная в его адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения, каких-либо ходатайств и (или) возражений не направил. Адрес проверен по учетам адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области.
В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Судом предприняты все возможные меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
С учетом мнения стороны истца, признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.
Материалами дела подтверждается, что 07.08.2022 в 21:40 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобилей Тойота Виш, г/н № под управлением ФИО3 и Тойота Корона, г/н № под управлением истца (копия постановления о назначении административного наказания – л.д. 11-13, копия справки о ДТП – л.д. 43).
Из постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 признал вину в происшествии, постановление вступило в законную силу, не обжаловалось л.д. 11-13).
В ходе рассмотрения настоящего дела ФИО3 не оспаривал вину в ДТП и не представлял доказательства, опровергающие его вину в ДТП.
На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО3 не была застрахована.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации…»:
- … при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Суд обращает внимание, что в ходе рассмотрения дела ответчик не ходатайствовал о назначении экспертизы с целью выяснения возможности/невозможности применения запасных частей и деталей, бывших в употреблении, при восстановительном ремонте автомобиля истца без ухудшения потребительских и эксплуатационных качеств автомобиля, без снижения уровня безопасности.
По общему правилу замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты.
Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.
Принцип состязательности предполагает не только наделение правами, но и возложение ответственности за совершаемые действия. И если лица, участвующие в деле (в данном случае – ответчик), не воспользовались теми возможностями в сфере доказывания, которые предоставляет закон, то это означает, что ими принят риск неблагоприятного исхода дела.
Согласно подготовленному ИП ФИО4 экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Корона, г/н № составила 412 400,00 руб.
Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик ФИО3 доказательств, опровергающих обстоятельства, на которые ссылается истец, не представил.
При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет исковое требование о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 412 400,00 руб., как об этом просит истец в исковом заявлении.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судебные расходы истца в сумме 7 500,00 руб. (л.д. 47) на оплату экспертизы ИП ФИО4 суд признает необходимыми судебными расходами, подлежащими взысканию с ответчика, поскольку доводы удовлетворенного иска основаны на указанном экспертном заключении.
Кроме того, необходимыми судебными расходами истца по настоящему делу является оплата государственной пошлины. Размер государственной пошлины составляет 7471,64 руб. (л.д. 2а).
Расходы по эвакуации автомобиля на сумму 6200,00 руб. (л.д. 46) и почтовые расходы на сумму 1064,21 руб. (л.д. 49, 51) суд относит указанные расходы к необходимым судебным расходам, подлежащим компенсации за счет ответчика. Расходы подтверждены документально.
Руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 412 400,00 руб. – стоимость восстановительного ремонта автомобиля, 6200,00 руб. – затраты на транспортировку транспортного средства, 7500,00 руб. – расходы по оплате услуг эксперта, 1064,21 руб. – почтовые расходы, 7471,64 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, всего взыскать 434 635,85 руб. (четыреста тридцать четыре тысячи шестьсот тридцать пять рублей восемьдесят пять копеек).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) И.И. Шационок
Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2023 года.
Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-5109/2023 (54RS0006-01-2023-004790-81) Ленинского районного суда г. Новосибирска.
Секретарь судебного заседанияО.А. Каширская