Дело №2-189/2025

УИД 30RS0003-01-2024-004514-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2025 года г.Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Кар Каспий» о взыскании денежных средств по заказ – нарядам, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Кар Каспий» о взыскании денежных средств по заказ – нарядам, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что ФИО1, является собственником транспортного средства марки «Тоуоtа Rav 4», государственный регистрационный знак <***>, VIN: <***>, 2011 года выпуска. 28.02.2023г. в связи с возникшими неисправностями транспортного средства марки «Тоуоtа Rav 4», государственный регистрационный знак <***>, VIN: <***>, 2011 года выпуска, ФИО1 обратился в автосервис ООО «Бизнес Кар Каспий». Причиной обращения стал «уход антифриза» из системы охлаждения у данного транспортного средства. Транспортное средство марки «Тоуоtа Rav 4», государственный регистрационный знак <***>, VIN: <***>, 2011 года выпуска, было принято в ремонт автосервисом ООО «Бизнес Кар Каспий» 28.02.2023г. Стоимость ремонтных работ, запасных частей материалов по заказ-наряду/счету №УZ23000910 от <дата>, была оплачена ФИО1 (Заказчиком) в полном объёме, что подтверждается кассовыми чекам: от 11.03.2023г. На произведенные работы был установлен гарантийный срок продолжительностью 6 месяцев или 10000 км. пробега (что наступит ранее). 23.08.2023г. транспортное средство «Тоуоtа Rav 4», государственный регистрационный знак <***>, VIN: <***>, 2011 года выпуска, было повторно принято в ремонт автосервисом ООО «Бизнес Кар Каспий». Стоимость ремонтных работ, запасных частей и материалов по заказ-наряду/счету №УZ23004677 от 23.08.2023г., была оплачена ФИО1 «Заказчиком» в полном объёме, что подтверждается кассовыми чеками от <дата> <дата> при показании одометра транспортного средства в 150 813 км., ФИО1 в очередной раз был вынужден обратиться ООО «Бизнес Кар Каспий», так как неисправность технического состояния, а именно «уход антифриза» из системы охлаждения транспортного средства марки «Тоуоtа Rav 4», государственный регистрационный знак <***>, VIN: <***>, 2011 года выпуска, которая стала причиной первоначального обращения в ООО «Бизнес Кар Каспий», так и не была устранена, не смотря на все проведенные сервисом работы и заменённые запасные части и расходные материалы.

Полагает, что приведенные выше обстоятельства, а также тот факт, что все ремонтные и дефектовочные работы, проведенные автосервисом ООО «Бизнес Кар Каспий» по транспортному средству марки «Тоуоtа Rav 4», государственный регистрационный знак <***>, VIN: <***>, 2011 года выпуска, не привели к устранению неисправности технического состояния транспортного средства (которая продолжает проявляться в виде: утечки антифриза из системы охлаждения транспортного средства), а привели только к необоснованным значительным денежным затратам со стороны Ответчика, ремонт транспортного средства произведен автосервисом ООО «Бизнес Кар Каспий» некачественно. Указывает на то, что <ФИО>3 как потребителю, причинены убытки, в следующем размере 86 366 (восемьдесят шесть тысяч триста шестьдесят шесть) рублей (затраты по оплате ремонтных работ, заменённых запасных частей и расходных материалов, по Заказ-наряду/счету <номер> от <дата>, заказ-наряду/счету <номер> от <дата>, заказ- наряду/счету <номер> от <дата>). В этой связи, <дата> ФИО1 в адрес ООО «Бизнес Кар Каспий» путем почтового отправления была направлена претензия (РПО <номер> от <дата>), с требованием не позднее 10 дней с момента получения настоящей претензии вернуть, уплаченные им по заказ-наряду/счету № УZ23000910 от <дата>, заказ-наряду/счету №У223004677 от <дата>, заказ-наряду/счету № УZ24001855 от <дата>, денежные средства в размере 86 366 (восемьдесят шесть тысяч триста шестьдесят шесть) рублей. Данное требование ответчиком не удовлетворено. Просил суд, учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ взыскать с ООО «Бизнес Кар Каспий» в пользу <ФИО>3 денежные средства в размере 86 366 руб., неустойку в размере 56 980 руб. 00 коп., денежных средств на устранение недостатков в размере 3 445 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., штрафа в размере 50%, судебных расходов на оплату судебной экспертизы в размере 45 000 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.

В своем отзыве на исковое заявление, ответчик просил отказать в иске в полном объеме, ссылаясь на то, что <ФИО>3, вопреки требованиям п. 4 ст. 29 Закона РФ от <дата> <номер>-I "О защите прав потребителей", <ФИО>3 документально не подтверждено, что недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, возникли до принятия им транспортного средства, услуги, выполненные Ответчиком оказаны в соответствии с действующими нормами и правилами.

В судебном заседании истец участия не принимал, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, его представитель по доверенности <ФИО>8 просил удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика <ФИО>5, <ФИО>6 возражали против удовлетворения исковых требований, представлены письменные возражения, просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии <ФИО>3.

Суд, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами дела установлено, что ФИО1, является собственником транспортного средства марки «Тоуоtа Rav 4», государственный регистрационный знак <***>, VIN: <***>, 2011 года выпуска.

28.02.2023г. в связи с возникшими неисправностями транспортного средства марки «Тоуоtа Rav 4», государственный регистрационный знак <***>, VIN: <***>, 2011 года выпуска, ФИО1 обратился в автосервис ООО «Бизнес Кар Каспий». Причиной обращения стал «уход антифриза» из системы охлаждения транспортного средства марки «Тоуоtа Rav 4», государственная регистрационный знак <***>, VIN: <***>, 2011 года выпуска.

Транспортное средство марки «Тоуоtа Rav 4», государственный регистрационный знак <***>, VIN: <***>, 2011 года выпуска, было принято в ремонт автосервисом ООО «Бизнес Кар Каспий» 28.02.2023г.

Согласно Заказ-наряду/счету № УZ23000910 от <дата> ООО «Бизнес Кар Каспий» были произведены следующие виды работ:

- диагностика определение неисправности;

- произведена шлифовка головки блока цилиндров с заменой прокладки ГБЦ;

- снятие, установка прокладки головки блока;

- мойка автомобиля;

- переборка головки блока цилиндров.

При проведении работ по ремонту, на транспортном средстве марки «Тоуоtа Rav 4», государственная регистрационный знак <***>, VIN: <***>, 2011 года выпуска, ООО «Бизнес Кар Каспий» были применены запасные части и материалы Ответчика. Пробег на момент проведения работ составлял 142 870 км.

Стоимость ремонтных работ, запасных частей материалов по заказ-наряду/счету №УZ23000910 от <дата>, составила 57 103 руб. 00 коп. и была оплачена ФИО1 в полном объёме, что подтверждается кассовыми чеками от 11.03.2023г.

При этом, на произведенные работы был установлен гарантийный срок продолжительностью 6 месяцев или 10000 км. пробега (что наступит ранее).

Как пояснил представитель <ФИО>3, в ходе дальнейшей эксплуатации транспортного средства «Тоуоtа Rav 4», государственная регистрационный знак <***>, VIN: <***>, 2011 года выпуска, при показании одометра 145 981 км., вновь возникли неисправности технической состояния, которые после проведенных работ по заказ-наряду/счету № УZ23000910 от <дата>.

<дата> транспортное средство марки «Тоуоtа Rav 4», государственная регистрационный знак <***>, VIN: <***>, 2011 года выпуска, было повторно принято в ремонт автосервисом ООО «Бизнес Кар Каспий».

Согласно заказ-наряду/счету №YZ23004677 от 23.08.2023г., ООО «Бизнес Кар Каспий», на транспортном средстве марки «Тоуоtа Rav 4», государственная регистрационный знак <***>, VIN: <***>, 2011 года выпуска, была выявлена неисправность водяной помпы и произведены следующие работы по ремонту: диагностика определение неисправности, снятие установка помпы в сборе и/или прокладки, замена водяной помпы, замена антифриза, мойка автомобиля.

При проведении работ по ремонту, на транспортном средстве марки «Тоуоtа Rav 4», государственная регистрационный знак <***>, VIN: <***>, 2011 года выпуска, по заказ-наряду/счету №YZ23004677 от 23.08.2023г., ООО «Бизнес Кар Каспий» были применены запасные части и материалы Ответчика. Пробег на момент проведения работ составлял 145 981 км.

Согласно заказ-наряду/счету №YZ23004677 от 23.08.2023г., стоимость ремонтных работ по транспортному средству марки «Тоуоtа Rav 4», государственная регистрационный знак <***>, VIN: <***>, 2011 года выпуска, с запасными частями и материалами, составила 27 103 руб. Стоимость ремонтных работ, запасных частей и материалов по заказ-наряду/счету №YZ23004677 от 23.08.2023г., была оплачена ФИО1 в полном объёме, что подтверждается кассовыми чеками от 28.08.2023г.

На произведенные работы также был установлен гарантийный срок продолжительностью 6 месяцев или 10000 км. пробега.

При дальнейшей эксплуатации транспортного средства марки «Тоуоtа Rav 4», государственная регистрационный знак <***>, VIN: <***>, 2011 года выпуска, ФИО1, по-прежнему отмечалось падение уровня антифриза в системе охлаждения двигателя транспортного средства.

<дата> при показании одометра транспортного средства в 149 996 км., ФИО1 снова обратился в ООО «Бизнес Кар Каспий».

Согласно заказ-наряду/счету № YZ24000879 от 27.02.2024г., ООО «Бизнес Кар Каспий» по транспортному средству марки «Тоуоtа Rav 4», государственная регистрационный знак <***>, VIN: <***>, 2011 года выпуска, проведены диагностические работы, по обнаружению места утечки антифриза из системы охлаждения двигателя транспортного средства. Специалистами ООО «Бизнес Кар Каспий», «Заказчику», было рекомендовано при дальнейшей эксплуатации транспортного средства, наблюдать за уровнем антифриза в системе охлаждения двигателя транспортного средства, и возможными местами возникновения подтеков антифриза с целью установления места утечки.

В дальнейшем, <дата> при показании одометра транспортного средства в 150 813 км., ФИО1 в очередной раз был вынужден обратиться ООО «Бизнес Кар Каспий», так как неисправность технического состояния системы охлаждения транспортного средства, как указывает истец, не была устранена, не смотря на все проведенные сервисом работы и заменённые запасные части и расходные материалы.

Согласно заказ-наряду/счету №YZ24001855 от 17.04.2024г. ООО «Бизнес Кар Каспий», но транспортному средству марки «Тоуоtа Rav 4», государственная регистрационный знак <***>, VIN: <***>, 2011 года выпуска, вновь были проведены диагностические работы по выявлению причин падения уровня антифриза в системе охлаждения двигателя транспортного средства.

Согласно заказ-наряду/счету <номер> от <дата>, стоимость диагностических работ по транспортному средству марки «Тоуоtа Rav 4», государственная регистрационный знак <***>, VIN: <***>, 2011 года выпуска, составила 2 160 руб. Стоимость диагностических работ, по заказ- наряду/счету <номер> от <дата>, была оплачена ФИО1 <ФИО>3 в полном объёме, что подтверждается кассовым чекам от <дата>.

Согласно п. 4 ст. 29 Закона РФ от <дата> <номер>-I «О защите прав потребителей», Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. После гарантийного срока потребитель обязан доказать наличие вины исполнителя

Определением Советского районного суда <адрес> от 15.10.2024г. по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту (экспертам) ООО «Юг-Эксперт».

В материалы дела поступило заключение эксперта <номер> от 26.05.2025г.

Согласно выводам, содержащимся в экспертном заключении:

1.Техническое состояние транспортного средства, в частности двигателя и системы охлаждения транспортного средства «Тоуоtа Rav 4», государственная регистрационный знак <***>, VIN: <***>, 2011 года выпуска, на момент проведения экспертизы является работоспособным и исправным без наличия каких-либо дефектов, неисправностей. Признаки и соответственно причины систематического понижения уровня охлаждающей жидкости в системе охлаждения ДВС, за исключением следовой картины незначительной течи в локации корпуса термостата, судебным экспертом не установлены, так же, как и не выявлены следы попадания охлаждающей жидкости (антифриза) в ДВС. Какие-либо дополнительные признаки, имеющие прямое влияние на техническое состояние ТС и систему охлаждения ДВС по результатам пуско-наладочных, тестовых и диагностических работ в ходе осмотра судебным экспертом также не выявлены;

2. В целях устранения незначительной течи охлаждающей жидкости (антифриза) в локации корпуса термостата необходимо произвести работы по замене прокладки уплотнительной корпуса термостата и кольца уплотнительного корпуса подводящей трубки (впускного отверстия) с сопутствующими работами, без осуществления замены прокладки водяного насоса.

При этом, экспертом дополнительно, в целях проведения подробного исследования в рамках судебной экспертизы произведен расчет стоимости устранения незначительной течи охлаждающей жидкости (антифриза) в локации корпуса термостата объекта экспертизы «Тоуоtа Rav 4», государственная регистрационный знак <***>, VIN: <***>, 2011 года выпуска.

Величина расходов, выраженная стоимостью устранения незначительной охлаждающей жидкости (антифриза) в локации корпуса термостата «Тоуоtа Rav 4», государственная регистрационный знак <***>, VIN: <***>, 2011 года выпуска, на дату проведения исследования (производства судебной экспертизы) составляет - 3 445,00,

3. Выполненные исполнителем ремонта ООО «Бизнес Кар Каспий» работы по наряду/счету №УZ23000910 от <дата> соответствуют нормам и иным правилам, предусмотренным для данного вида работ.

В отношении незначительной течи, в рамках исследования по второму вопросу судебным (экспертом сделан вывод о том, что в целях устранения незначительной течи охлаждающей жидкости (антифриза) в локации корпуса термостата необходимо произвести работы (замене прокладки уплотнительной корпуса термостата и кольца уплотнительного корпуса подводящей трубки (впускного отверстия) с сопутствующими работами, без осуществления замены прокладки водяного насоса. Однако данные работы не выполнялись исполнителем (ремонта, не заявлены и не отражены исполнителем, а также у эксперта отсутствует объективные данные о наличии данной течи на моменты обращений.

4. Техническое состояние транспортного средства, в частности двигателя и системы охлаждения транспортного средства «Тоуоtа Rav 4», государственная регистрационный знак <***>, VIN: <***>, 2011 года выпуска, на момент проведения экспертизы (является работоспособным и исправным без наличия каких-либо дефектов, неисправностей. Признаки и соответственно причины систематического понижения уровня охлаждающей (жидкости в системе охлаждения ДВС, судебным экспертом не установлены, так же, как и не (выявлены следы попадания охлаждающей жидкости (антифриза) в ДВС, однако была (установлена следовая картина незначительной течи охлаждающей жидкости в локации (корпуса термостата, а именно на корпусе в локации сопряжения водяной помпы и корпуса термостата.

5. Неисправность в виде систематичного понижения уровня охлаждающей жидкости в системе охлаждения двигателя транспортного средства «Тоуоtа Rav 4», государственная регистрационный знак <***>, VIN: <***>, 2011 года выпуска по факту не была установлена судебным экспертом и не связана с работами, выполненными ООО «Бизнес Кар Каспий».

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от <дата> N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы.

Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, оно технически и научно обосновано, сделанные выводы логичны, не противоречивы, экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями, указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы.

В данном случае нарушение прав потребителя, о которых заявлено в иске не имелось, какие-либо доказательства в части наличия исключительных обстоятельств истец не привел.

Оценив представленные сторонами доказательства, имеющиеся в материалах дела, выводы судебной экспертизы, исследовав материалы дела в совокупности и взаимной связи, суд не усматривает наличие оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Кар Каспий» о взыскании денежных средств в размере 86 366 руб., неустойки в размере 56 980 руб. 00 коп., денежных средств на устранение недостатков в размере 3 445 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., штрафа в размере 50%, судебных расходов на оплату судебной экспертизы в размере 45 000 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца, через Советский районный суд г. Астрахани.

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2025 года.

Судья З.Д. Аверьянова