Дело № 5-77/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 февраля 2023 года город Серпухов, Московской области

ул. Ворошилова, д. 186

Судья Серпуховского городского суда Московской области Зыбина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Буздаловой М.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

17 сентября 2022 года в 10 час. 45 мин. на пересечении автодороги Белоусово-Высокиничи-Серпухов/Институтское шоссе г.о.Протвино Московской области, ФИО1, управляя автомашиной «Фольксваген Поло», государственный регистрационный <номер>, в нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ, не соблюдал дистанцию до движущегося в попутном направлении транспортного средства, в результате чего произошло столкновение с автомашиной «Киа Селтос», государственный регистрационный <номер>, под управлением А.. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины «Фольксваген Поло», государственный регистрационный <номер>, Б. были причинены телесные повреждения, которые расцениваются, как причинившие легкий вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал полностью, и пояснил, что 17.09.2022 он двигался на автомобиле «Фольксваген Поло», в котором на заднем сиденье в качестве пассажиров находились Б. с супругой. Перед светофором он отвлекся и совершил наезд на автомобиль «Киа Селтос», при этом скорость его движения была 40 км/час. В результате ДТП пассажиру его автомобиля Б. были причинены телесные повреждения в области носа, поскольку он ударился лицом об спинку переднего сиденья. После ДТП он сразу предложил потерпевшему Б. помощь, вызвал сотрудников ДПС; скорую медицинскую помощь вызвала супруга Б., который был госпитализирован в больницу. Не оспаривает обстоятельств совершения административного правонарушения, изложенных в протоколе об административном правонарушении, в содеянном раскаивается. С заключением эксперта о том, что потерпевшему был причинен легкий вред здоровью, согласен. Также пояснил, что он принес свои извинения потерпевшему. Просил не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку деятельность водителя легкового такси является единственным источником получения им дохода, иных доходов он не имеет, кроме того, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

Потерпевший Б. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, из имеющейся в материалах дела телефонограммы следует, что он просит рассмотреть дело в его отсутствии, не настаивает на строгом наказании для ФИО1 При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело без участия потерпевшего Б.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, судья считает установленным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Судом установлено, что данные требования ПДД РФ ФИО1 выполнены не были, поскольку он 17 сентября 2022 года в 10 час. 45 мин., управляя транспортным средством «Фольксваген Поло», государственный регистрационный <номер>, двигаясь на пересечении автодороги Белоусово-Высокиничи-Серпухов/Институтское шоссе г.о.Протвино Московской области, в нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ, не соблюдал дистанцию до движущегося в попутном направлении транспортного средства, в результате чего произошло столкновение с автомашиной «Киа Селтос», государственный регистрационный знак <номер> под управлением А.. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины «Фольксваген Поло», государственный регистрационный <номер> Б. были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как причинившие легкий вред здоровью.

Совершение ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждено представленными письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 50 АО № 527177 от 26.01.2023; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 50 ЕО № 155483 от 17.09.2022 с приложением; приложением к справке о ДТП от 17.09.2022; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 50 АА № 113037 от 17.09.2022; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о.Протвино В. от 17.09.2022; схемой места ДТП от 17.09.2022; телеграммой о ДТП, имевшего место 17.09.2022; карточкой учета транспортного средства «Фольксваген Поло», государственный регистрационный <номер>, собственником которого является Г.; диагностической картой; карточками происшествия от 17.09.2022; телефонограммой из приемного отделения больницы им. Семашко от 17.09.2022 о доставлении в приемный покой Б. с диагнозом: открытый перелом костей носа без смещения; письменными объяснениями ФИО1, А. от 17.09.2022; письменными объяснениями Б. от 07.10.2022; определением о назначении по делу об административном правонарушении судебно-медицинской экспертизы от 15.11.2022.

Согласно заключения эксперта <номер> от 10.01.2023, Б. было причинено телесное повреждение: перелом костей носа без смещения. Перелом костей носа без смещения, согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель расценивается как легкий вред здоровью.

Не доверять вышеуказанному заключению эксперта у суда оснований не имеется, поскольку оно составлено компетентным лицом, полно, грамотно, с учетом требований закона и достижений науки. Выводы эксперта не противоречат материалам дела, в связи с чем, данное заключение принимается как доказательство по делу, как и вышеуказанные письменные материалы дела, которые составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, доказана всеми материалами дела, которые в соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, приняты судом, как доказательства по делу, оценены согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указание в протоколе об административном правонарушении 50 АО № 527177 от 26.01.2023, составленным начальником ОГИБДД ОМВД России по г.о.Протвино ФИО2, о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья признает технической опиской, поскольку при описании события административного правонарушения, вменяемого в вину ФИО1, должностным лицом описана объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что также подтверждается заключением эксперта № 325 от 10.01.2023.

В соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, судья признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень тяжести административного правонарушения, данные о личности ФИО1, цели наказания, а также учитывая, что ФИО1 принимал меры к принесению извинений потерпевшему, деятельность водителя легкового такси является единственным источником получения им дохода, судья считает возможным применить к ФИО1 в качестве меры наказания административный штраф, считая возможным сохранение за ним права управления транспортными средствами, не усматривая оснований для применения ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.1, 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 (паспорт <номер> выдан 22.02.2020 ГУ МВД России по Московской области, код подразделения 500-141) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей, подлежащего уплате не позднее 60-ти дней с момента вступления постановления в законную силу, на следующие реквизиты: получатель - УФК по Московской области (ОМВД России по городскому округу Протвино), Банк получателя - ГУ Банка России по ЦФО, ИНН - <***>, КПП - 503701001, КБК - 188116011230010001140, кор/сч. - 40102810845370000004, БИК - 044525000, ОКТМО - 46767000, УИН - 18810450232910000069.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток с момента вручения копии постановления.

Судья: Н.В. Зыбина