19RS0001-02-2023-006308-12

12-816/2023

РЕШЕНИЕ

г. Абакан Республика Хакасия 04 сентября 2023года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Кулешевской А.В., рассматривая в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 на постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ и решение начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Решением начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением и решением по делу, ФИО1 обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указывая на то, что за стоп-линию не заезжал, о чем, по мнению заявителя, свидетельствуют фотоснимки.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 жалобу по доводам, изложенным в ней, поддержал, просил постановление и решение по делу отменить, производство прекратить.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого постановления по делу, суд приходит к следующему.

Как установлено Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – ПДД РФ), при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п.13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с п.15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено (п. 6.13 ПДД РФ).

В соответствии с приложением 1 «Дорожные знаки» к ПДД РФ информационный знак 6.16 "Стоп-линия" означает место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

В силу ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:00:41 по адресу: <адрес>, зафиксировано нарушение п. 6.13 ПДД РФ - не выполнение требования об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора водителем транспортного средства <данные изъяты>.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством – Вокорд-Трафик Р, идентификатор Р266, свидетельство о поверке № со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства Вокорд-Трафик Р, которым было зафиксировано нарушение требований п. 6.13 ПДД РФ, сомнений не вызывает.

Видеозапись является относимым и допустимым доказательством по делу. Данная видеозапись отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ. Оснований сомневаться в ее достоверности не имеется, поскольку зафиксированные на ней обстоятельства согласуются с имеющимися в деле доказательствами.

В материалы дела предоставлена схема организации дорожного движения при размещении оборудования ФВФ из которой следует, что на перекрестке улиц Некрасова-Кирова установлен дорожный знак 6.16 «СТОП».

Согласно фототаблице, на перекрестке улиц ДД.ММ.ГГГГ установлен дорожный знак 6.16 «СТОП», при этом зафиксирована остановка транспортного средства <данные изъяты>, на запрещающий сигнал светофора за стоп-линией.

Из исследованной в ходе рассмотрения жалобы видеофиксации правонарушения также видно, что автомобиль <данные изъяты>, останавливается на запрещающий сигнал светофора за стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 «СТОП».

Таким образом, факт нарушения п. 6.13 ПДД РФ водителем транспортного средства <данные изъяты>, на улиц <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 23:00:41 ч. нашел свое подтверждение.

Согласно положениям ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства должен доказать свою невиновность, так как положениями ст. 2.6.1 КоАП РФ презюмируется виновность собственника (владельца) транспортного средства при совершении административного правонарушения в области дорожного движения в случае его фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи, а примечание к ст. 1.5 КоАП РФ возлагает бремя доказывания невиновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ, в этом случае на собственника транспортного средства.

Выводы административного органа о нарушении ФИО1 приведенных положений закона основаны на совокупности доказательств, представленных в материалы дела, в том числе: карточкой нарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, где в качестве владельца транспортного средства указан ФИО1, адрес регистрации: <адрес>;

- фотофиксацией, на которой зафиксировано совершение водителем транспортного средства ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА, государственный регистрационный знак <***>, заезд за стоп-линию при запрещающем сигнале светофора.

Поскольку доказательств тому, что в момент фиксации правонарушения транспортным средством управлял не ФИО1, а иное лицо, предоставлено не было, что не оспаривается самим ФИО1, таким образом начальник отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес>, имел доказательства и достаточные данные для установления вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.12 КоАП РФ. Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Поскольку выводы о наличии вины ФИО1 в нарушении требований п. 6.13 ПДД РФ и в совершении вменяемого правонарушения основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в процессе рассмотрения дела, и собранных по делу доказательствах в их совокупности, обоснованность привлечения указанного лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Доводы жалобы и приведенные лицом в судебном заседании не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления и решения по делу об административном правонарушении, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех требований КоАП РФ, какого-либо нарушения процессуальных норм, установленных КоАП РФ, в ходе производства по делу, ограничения прав ФИО1 должностным лицом административного органа не допущено.

Порядок и сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, оспариваемые постановление и решение по делу об административном правонарушении являются законными и обоснованными, оснований для их изменения или отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление 188№ инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, решение начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Кулешевская