УИД 77RS0004-02-2022-016259-59

Дело №2-1284/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

с участием представителя истца ФИО1 – фио, представителя ответчика ООО «Изолятор -АКС» - фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1284/2023 по иску ФИО1 к ООО «Изолятор-АКС» о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Изолятор-АКС» о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях, осуществлял полномочия генерального директора Общества. Уточнив исковые требования, истец просит суд о взыскании с ответчика задолженность по заработной плате в размере сумма, а также компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя фио, который настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Изолятор-АКС», действующая на основании доверенности, фио в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменном отзыве.

Суд, огласив исковое заявление, отзыв на него, выслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании следующего.

Согласно ст.15, 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как следует из доводов искового заявления и не было оспорено ответчиком, 01.04.2019 года между ФИО1 (далее – Работник) и ООО «Изолятор-АКС» (далее – Работодатель) был заключен трудовой договор № 1, по условиям которого Работник был принят на работу на должность генерального директора с окладом сумма

01.09.2022 года трудовой договор между сторонами был расторгнут, что сторонами не оспаривалось.

Истец в доводах своего искового заявления ссылается на то, что при увольнении работодателем не была произведена выплата заработная плата в сумме сумма, размер которой подтверждается штатным расписанием.

Как следует из положений ст.ст. 39, 40 Закона об ООО в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично, оформляются письменно и в случаях, предусмотренных федеральным законом, должны быть подтверждены путем нотариального удостоверения. При этом положения статей 34, 35, 36, 37, 38 и 43 настоящего Федерального закона не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания участников общества.

Единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом

Аналогичные требования установлены п.10.2 Устава Общества, согласно которому к исключительной компетенции Участника Общества относится в том числе избрание генерального директора, установление размеров выплачиваемых ему вознаграждений и компенсаций.

Судом установлено, что 01.04.2019 года за № 4 приказом, истец утвердил штатное расписание с установлением заработной платы в размере сумма, при этом решения учредителя на внесение изменений в ранее заключенный договор истцом представлено не было, судом не установлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая тот факт, что поскольку установление размера оклада в сумма не может быть подтверждено истцом кроме сведений в штатном расписании, решения единственного учредителя к компетенции которого относится установление размера заработной платы истцу, не принималось, оснований для признания факта невыплаты работодателем установленного штатным расписанием размера заработной платы у суда не имеется, также как и взыскании с работодателя сумму невыплаченной заработной платы.

Отказывая истцу в удовлетворении первоначальных требований, у суда также отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Изолятор-АКС» о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья: Е.И. Гуляева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 апреля 2023 года