КОПИЯ

Мировой судья Попова И.В.

№ 11-47/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2023 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сумбаевой С.П.,

при секретаре судебного заседания Делимовой Н.Н.,

рассмотрев в порядке апелляционной инстанции материал по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 11.05.2023 о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

установил:

мировым судьей судебного участка №3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области 11.05.2023 вынесено определение о возвращении заявления ООО «Компания «Рифей» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по оплате коммунальный услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. Основанием для возвращения заявления указано не предоставление доказательств того, что должники являются потребителями коммунальной услуги в спорный период.

Не согласившись с вынесенным определением ООО «Компания «Рифей» обратилось в Краснотурьинский городской суд Свердловской области через мирового судью с частной жалобой на определение от 11.05.2023, указав, что к заявлению о выдаче судебного приказа в подтверждение заявленных требований приложены: отчет о переходе прав на объект недвижимости от 03.04.2023, согласно которого жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, находится в собственности городского округа Краснотурьинск, справка ООО «Краснотурьинского расчетного центра» от 09.07.2019, согласно которой в указанном жилом помещении имеют регистрацию ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, договор найма жилого помещения № 20-К от 10.08.2015, дополнительное соглашение к договору найма от 15.12.2015, дополнительное соглашение к договору найма от 30.07.2018, ответ Администрации городского округа Краснотурьинск от 20.02.2023 №01-17/576. Указанные документы свидетельствуют о наличии обязанности у должников по оплате коммунальных услуг. Просит отменить обжалуемое определение.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на сайте Краснотурьинского городского суда Свердловской области.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1, ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Положениями п. 5 ч. 2 ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование. Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 1 и 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. Таким образом, представленные документы должны с достоверностью подтверждать бесспорность требований взыскателя. Как следует из материалов дела, при обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами были предоставлены: Выписка из Росреестра о переходе прав на объект недвижимости от 03.04.2023, справка ООО «Краснотурьинского расчетного центра» от 09.07.2019 о регистрации граждан в спорном жилом помещении, договор найма жилого помещения № 20-К от 10.08.2015 с дополнительными соглашениями от 15.12.2015, от 30.07.2018, ответ Администрации городского округа Краснотурьинск от 20.02.2023 №01-17/576, подтверждающий действие договора найма. На основании анализа представленных ООО «Компания «Рифей» документов, приведенных выше, суд апелляционной инстанции находит невозможным достоверно установить наличие обязанности у должников ФИО1 и ФИО2 по оплате коммунальный услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, поскольку справка о лицах, зарегистрированных в спорном жилом помещении датирована ранее, чем период, за который просит взыскать образовавшуюся задолженность, взыскатель. Выводы суда первой инстанции о том, что из представленных документов нельзя установить бесспорность, то есть наличие правовой обязанности Б-ных вносить коммунальные платежи, не носят бесспорного характера, являются правильными.Таким образом, определение мирового судьи судебного участка №3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 11.05.2023 о возвращении заявления ООО «Компания «Рифей» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по оплате коммунальный услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка №3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 11.05.2023 о возвращении заявления общества с ограниченной

ответственностью «Компания «Рифей» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по оплате коммунальный услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей» без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: судья (подпись) С.П. Сумбаева