Дело № 2-164/2023
УИД: 33RS0016-01-2023-000323-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июля 2023 года
Селивановский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Вороновой И.А.,
при секретаре Малафеевой С.А.,
с участием истцов ФИО1, ФИО2,
ответчика ФИО3,
третьего лица ФИО4,
помощника прокурора Селивановского района Литвинкина М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились с иском в Селивановский районный суд к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В обоснование своих требований указали, что с мая 1992 года ФИО1 является нанимателем указанного жилого помещения. Квартира находится в муниципальной собственности, договор социального найма перезаключен 30.08.2022г., совместно с ним вселены бывшая супруга ФИО3 и сын ФИО2 С июля 2016 года брачные отношения между ФИО1 и ФИО3 прекращены по причине злоупотребления ответчиком спиртных напитков, общее хозяйство не ведется. ФИО3 ведет аморальный образ жизни, обязанность по содержанию жилого помещения не несет, участия в оплате коммунальных платежей не принимает. Фактически в спорной квартире ответчик не проживает, иногда использует данное помещение в качестве ночлега. У ФИО3 имеется родительский дом в <адрес>, пригодный для проживания, где фактически она и проживает. Соглашение о порядке пользования квартирой между истцами и ответчиком не заключалось. Факт регистрации ответчика по месту жительства в спорной квартире ограничивает права истцов на пользование и распоряжение указанным имуществом, в связи с чем истцы просят суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокольно) к участию в деле в качестве третьего лица привлечены администрация МОГП п. Красная Горбатка Селивановского района и ФИО4
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что в 1992 году работал каменщиком в ПМК-840, в связи с чем ему предоставлена однокомнатная <адрес> на состав семьи из 2-х человек, в которую они вселились вместе с супругой ФИО3 Позже в браке родились двое детей ФИО2 и ФИО4 (в девичестве ФИО5) Ю.А, которые зарегистрированы в квартире. Первоначально договор социального найма заключен со ФИО1 31.01.2005г., впоследствии перезаключался, последний раз – 30.08.2022г. Совместно с ним в спорное жилое помещение вселены бывшая супруга ФИО3, дочь ФИО6, сын ФИО2 С 2016 года брак между истцом и ответчиком расторгнут, но ответчик продолжает проживать в спорном жилом помещении, при этом обязанность по оплате коммунальных платежей не несет. В настоящее время в квартире проживает сын ФИО2 и бывшая супруга ФИО3, на неоднократные просьбы выехать из жилого помещения и сняться с регистрационного учета ответчик отказывается.
Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования, указал, что ответчик проживает в спорной квартире, где находятся ее личные вещи, однако иногда не ночует дома. ФИО3 обещала платить коммунальные платежи, либо компенсировать часть оплаченных денег, но до сих пор не оплатила.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала по заявленным требованиям, пояснила, что проживает в спорном жилом помещении с 1992 года, иного жилого помещения не имеет, из квартиры никуда не выезжала, в доме имеются ее личные вещи. Совместно с ней в квартире проживает ее сын и бывший супруг. В настоящее время она не работает, в связи с чем не участвует в оплате коммунальных платежей. ФИО1 с предложением о компенсации части затрат к ней не обращался.
Третье лицо ФИО4, не оспаривая факт проживания ответчика в спорном жилом помещении, сообщила суду, что ответчик ФИО3 злоупотребляет спиртными напитками, за коммунальные услуги не платит больше десяти лет, в связи с чем полагала, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований.
Представитель третьего лица администрации МОГП п. Красная Горбатка Селивановского района, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, оставляя принятие решения на усмотрение суда. Дополнительно указал, что ранее специалистами администрации МО ГП пос. Красная Горбатка совместно с участковым уполномоченным полиции был осуществлен выход по адресу: <адрес>, на момент обследования ФИО3 находилась в жилом помещении (л.д. 64).
Представитель третьего лица Отделения МВД России по Селивановскому району в судебное заседание не явился, решение спора оставил на усмотрение суда.
Выслушав показания участников процесса, заслушав заключение помощника прокурора Селивановского района Литвинкина М.С., полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Как установлено судом, согласно выписке из ЕГРН квартира по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности МО ГП пос. Красная Горбатка Селивановского района (л.д. 32-33), на жилой площади зарегистрированы с 05.05.1992г. – ФИО1 и ФИО3, с даты рождения – ФИО2 и ФИО6 (л.д. 14).
Согласно архивной выписки из постановления главы администрации поселка Красная Горбатка от 23.04.1992г. № каменщику ФИО1 предоставлена однокомнатная <адрес>ю 28,3 кв.м. на состав семьи из двух человек (л.д. 83).
На основании договора социального найма жилого помещения от 31.01.2005г. нанимателю ФИО1 и членам его семьи в бессрочное возмездное владение и пользование предоставлена находящаяся в муниципальной собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 79-82).
В соответствии с договором социального найма № от 12.09.2018г., перезаключенным 30.08.2022г. за №, ФИО1 является нанимателем спорного жилого помещения, в которое совместно с нанимателем вселены члены его семьи: бывшая жена ФИО3, дочь ФИО6 и сын ФИО2 (л.д. 12-13, 77-78).
В судебном заседании установлено и не оспаривается истцами, что с 1988 г. истец ФИО1 и ответчик состояли в зарегистрированном браке, вели общее хозяйство, имели единый бюджет.
В 1992 г. ответчик ФИО3 была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя ФИО1, в связи с чем приобрела право пользования спорным жилым помещением.
ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут (л.д. 15).
Однако, ответчик ФИО3 до настоящего времени проживает в спорном жилом помещении, что также подтверждается актом обследования администрации МО ГП пос. Красная Горбатка от 22.05.2023г. (л.д. 38) и показаниями свидетеля ФИО9, подтвердившего в судебном заседании, что ответчик фактически проживает в спорной квартире.
Ответчик ФИО3 пояснила в судебном заседании, что какое-либо иное жилое помещение на праве собственности у нее отсутствует, доказательств обратного истцами в материалы дела не представлено.
Ссылка ФИО1, ФИО2 на то, что ответчик не оплачивает коммунальные платежи, не является бесспорным основанием для удовлетворения иска, поскольку истцы не лишены права взыскать с ответчика причитающуюся на нее долю платежей.
Довод ФИО1 о том, что ответчик не является членом семьи судом отклоняется, т.к. в силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ за ФИО3, как за бывшим членом семьи нанимателя сохраняется право пользования спорным жилым помещением.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.А. Воронова