№ 2-3272/2025
№ 34RS0002-01-2025-004744-90
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«17» июля 2025 года г. Волгоград
Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Забровского К.Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование иска указано, что 23 апреля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марки «Toyota Camry», государственный регистрационный знак <***>, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование». Согласно административному материалу водитель ФИО2, управлявший автомобилем марки «ВАЗ 21061» нарушил Правила дорожного движения, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, согласно страховому акту АО «АльфаСтархование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 147 600 рублей. СПАО «Ингосстрах» выполнило свои обязательства по договору страхования, возместило страховой компании потерпевшего уплаченное страховое возмещение в размере 147 600 рублей. По указанным основаниям истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в порядке регресса в размере 147 600 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 428 рублей.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах», ответчик ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили, истец просил суд рассмотреть дело без участия его представителя.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2 Закона).
Согласно п. «д» ч.1 ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марки «Toyota Camry», государственный регистрационный знак <***>. Согласно административному материалу водитель ФИО2, управлявший автомобилем марки «ВАЗ 21061», государственный регистрационный знак <***>, нарушил Правила дорожного движения, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, согласно страховому акту АО «АльфаСтархование» была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему ФИО3 в размере 147 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» исполнило свою обязанность перед АО «АльфаСтархование» и перечислило 147 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
Из приведенных норм права следует, что СПАО «Ингосстрах» приобретает право на возмещение убытков в порядке регресса при условии установления вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии и отсутствии у него действующего полиса обязательного страхования.
Доказательств относительно невиновности в спорном дорожно-транспортном происшествии и иного размера убытков в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.
Разрешая настоящий спор, суд с учетом положений ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, оценив в совокупности имеющиеся доказательства по настоящему гражданскому делу, приходит к выводу о том, что спорное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который управляя транспортным средством марки «ВАЗ 21061», государственный регистрационный знак <***>, совершил наезд на автомобиль марки «Toyota Camry», государственный регистрационный знак <***>, не имея действующего полиса гражданской ответственности.
Действия водителя ФИО2 состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде повреждений транспортного средства марки «Toyota Camry», государственный регистрационный знак <***>.
В связи с тем, что факт виновности ФИО2 в совершении спорного дорожно-транспортного происшествия по делу объективно установлен и не опровергнут самим ответчиком, с учетом положений, закрепленных в вышеприведенных нормах материального права, суд считает исковые требования СПАО «Ингосстрах» обоснованными ввиду наличия оснований для взыскания с ответчика убытков в порядке регресса.
Поскольку гражданская ответственность ФИО2 на момент спорного дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, суд полагает необходимым исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить, взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения в размере 147 600 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 5 428 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что решение суда вынесено в пользу СПАО «Ингосстрах», то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 428 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) страховое возмещение в порядке регресса в размере 147 600 рублей, судебные расходы в размере 5 428 рублей.
Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Волгограда заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения суда изготовлен 25.07.2025 г.
Судья Забровский К.Б.