Дело № 5-30/2025 78RS0016-01-2025-000519-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 февраля 2025 года Санкт-Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Жукова Л.О.,

в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, зал 22,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «Ритм»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ритм» не выполнило в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному главным специалистом-юрисконсультом отдела правового обеспечения административного производства Юридического управления КГИОП ФИО1 в соответствии с приказом Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении Списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность» здание, расположенное по адресу: <адрес>, является выявленным объектом культурного наследия «Дом ФИО3».

ДД.ММ.ГГГГ КГИОП подготовлено и выдано Некоммерческой организации «Фонд регионального оператора капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» задание № на проведение работ по сохранению Объекта (ремонт аварийных строительных конструкций перекрытий в зоне квартир №,№,№,№ с восстановлением отделки помещений после ремонта).

Между Некоммерческой организацией «Фонд регионального оператора капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» и ООО «Ритм» заключен договор подряда (контракт) на выполнение работ по сохранению Объекта от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ КГИОП ООО «Ритм» выдано разрешение № на проведение работ по сохранению Объекта на основании согласованной КГИОП проектной документации, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ КГИОП проведено контрольное (надзорное) мероприятия внеплановый инспекционный визит с целью проверки деятельности ООО «Ритм» в отношении Объекта и установлено, что ООО «Ритм» выполнены работы не в соответствии с рабочей документацией и письменного разрешения КГИОП.

В целях устранения выявленных нарушений КГИОП в адрес ООО «Ритм» выдал предписание от ДД.ММ.ГГГГ № о выполнении работ по восстановлению архитектурно-лепного декора на потолке в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с истечением срока предписания от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении выявленных нарушений до ДД.ММ.ГГГГ, КГИОП принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внепланового инспекционного визита в отношении Объекта и в отношении ООО «Ритм» с целью проверки исполнения предписания.

В ходе внепланового инспекционного визита исполнения предписания КГИОП от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенного ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ООО «Ритм» не выполнило требования, указанные в предписании от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, ООО «Ритм» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «Ритм», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, сведений уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Вина ООО «Ритм» в совершении указанного административного правонарушения также подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Ритм» не выполнило требования предписания КГИОП от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ООО «Ритм» требовалось в срок ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по ремонту аварийных строительных конструкций перекрытий в зоне квартир №,№ с восстановлением отделки после ремонта Объекта, на основании разрешения КГИОП и рабочей документации (шифр №) в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

-копией предписания КГИОП от ДД.ММ.ГГГГ №;

- копией акта внепланового инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией протокола осмотра с фото таблицей от ДД.ММ.ГГГГ;

-копией разрешения на проведение работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия № от ДД.ММ.ГГГГ;

-копией распоряжения КГИОП от ДД.ММ.ГГГГ;

-копией приказа Об утверждении списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность от ДД.ММ.ГГГГ №;

-копией распоряжения об утверждении предмета охраны выявленного объекта культурного наследия «Дом ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ №

Приведенные выше доказательства оцениваю как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному делу; как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; как достоверные, поскольку не имеется оснований не доверять данным доказательствам; в своей совокупности как достаточные, дающие основания считать доказанной виновность ООО «Ритм» в совершении административного правонарушения.

В частности, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для разрешения дела.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ООО «Ритм». в совершении административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Специальный статус выявленного объекта культурного наследия «Дом ФИО3» и наличие обязательств по его сохранению, был известен ООО «Ритм», как и порядок сохранения, использования, охраны данного объекта культурного наследия и необходимость соблюдения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Таким образом, суд считает, что действия ООО «Ритм» подлежат квалификации по ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку оно совершило невыполнение в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, характер и степень общественной опасности данного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, и, не усматривая наличия отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, предусмотренных ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, полагает возможным назначить ООО «Ритм» наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Ритм» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, в отношении которого вынесено постановление, по следующим реквизитам:

Межрегиональное операционное УФК (Министерство культуры Российской Федерации л/с <***>);

ИНН <***>, КПП 770301001

Единый казначейский счет 40102810045370000002

Банк: Операционный департамент Банка России, <...>

БИК 024501901

Казн. Счет 03100643000000019500

ОКТМО 45382000000

Назначение платежа: код классификации доходов федерального бюджета: 054 116 01071 01 0013 140

наименование платежа: штраф по постановлению Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Разъяснить ООО «Ритм», что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.О. Жукова