Дело № 2-5558/2025

УИД: 50RS0026-01-2025-003492-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г.о. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Прудниковой О.А.

при секретаре Наследниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску САО «ВСК» к М.М. М. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «ВСК» обратился в суд с иском к ответчику М.М.М. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указав следующее.

ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием автомобилей «Volkswagen Polo» государственный регистрационный знак ВК82999 и Daewoo Matiz государственный регистрационный знак №. Виновником ДТП является водитель М.М.М. В результате ДТП транспортному средству Daewoo Matiz государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Транспортное средство Daewoo Matiz государственный регистрационный знак № было застраховано в САО “ВСК”, договор страхования №№. САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 106 019 руб.00 коп. На момент ДТП М.М.А. не был включен в договор страхования ОСАГО №№. Учитывая, что виновник ДТП не включен в договор страхования ОСАГО №№, САО «ВСК» приобретает правовые основания для предъявления регрессных исковых требований в части выплаты страхового возмещения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 106 019 руб.00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 181 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик М.М.М. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался по месту жительства.

Согласно статье 6 Конвенции от ДД.ММ.ГГ «О защите прав человека и основных свобод» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на справедливое, публичное разбирательство дела в разумный срок. Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием автомобилей «Volkswagen Polo» государственный регистрационный знак № и Daewoo Matiz государственный регистрационный знак №.

Виновником ДТП является М.М.М.

В результате ДТП транспортному средству Daewoo Matiz государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Транспортное средство Daewoo Matiz государственный регистрационный знак № было застраховано в САО «ВСК», договор страхования №№.

САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 106 019 руб.00 коп., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГ. Обращаясь с иском, САО «ВСК» указало, что на момент ДТП водитель М.М.М. не был включен в договор страхования ОСАГО №№.

На основании пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 Закона об ОСАГО (п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО. С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Разрешая заявленные требования по существу, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, приходит к выводу, что у истца в данном рассматриваемом случае возникло право регрессного требования в размере произведенной выплаты страхового возмещения к ответчику, являющимся виновником ДТП, и не предоставившему транспортное средство на осмотр.

При указанных обстоятельствах, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца денежные средства, выплаченные по страховому случаю в размере 106 019 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 4181 руб., оплаченная истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к М.М. М. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с М.М. М. (паспорт РФ серии <...> №) в пользу САО «ВСК» (ИНН: №) денежные средства в размере 106 019 руб.18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4181 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Прудникова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ.