Дело №2-4836/2025

УИД50RS0026-01-2025-002463-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 г. г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитенко Е.А.,

при секретаре Шолтояну А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4836/2025 по заявлению ФИО1 об установлении юридического факта принадлежности трудовой книжки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к Филиалу № 3 Отделения фонда пенсионного и социального страхования по Москве и Московской области об установлении факта принадлежности ФИО1 трудовой книжки ИТ-1№ от ДД.ММ.ГГ.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что ФИО1 в обратился с заявлением об установлении пенсии в Филиалу № 3 Отделения фонда пенсионного и социального страхования по Москве и Московской области. Между тем заявителю было в установлении пенсии было отказано в связи с отсутствием условий для установления выбранного вида пенсии, поскольку трудовой стаж заявителя составляет 00 лет 00 месяцев, 00 дней, при требуемых 15 лет. В основании своего решения заинтересованное лицо ссылается на то, что в общей трудовой стаж для оценки пенсионных прав застрахованного лица не могут быть учтены периоды работы по трудовой книжке ИТ-1№ от ДД.ММ.ГГ в связи с тем, что ФИО2 Ибрагим Оглу не соответствует паспортным данным о ФИО1. В связи с разночтением фамилии и отчестве в паспорте и трудовой книжке заявитель не может реализовать свое право на получение пенсии в соответствии с архивной справкой.

В соответствии со справкой Управления Национального Архива Азербайджанской Республики № к-1-25 от 20 апреля 2023 выданной заявителю установлено, что последние записи о приеме на работу согласно книгам приказов Шамкирского автотранспортного предприятия ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, был принят слесарем 1 разряда по приказу № 8/лс от 27 марта 1985, по приказу 10/лс от 29 марта 1985 с должности слесарь был переведён на должность водителя легковой машины. Таким образом, записи, совершённые в трудовую книжку заявителя, соответствуют архивной справке, выданной на имя заявителя подтверждает факт, что трудовая книжка принадлежала заявителю.

Заявитель в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика Филиалу № 3 Отделения фонда пенсионного и социального страхования по Москве и Московской области в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявитель 21.12.2024 направил заявление с приложением необходимых документов в Филиал № 3 Отделения фонда пенсионного и социального страхования по Москве и Московской области для подготовки их к назначению страховой пенсии по старости.

Как следует из содержания заявления решением Филиала № 3 Отделения фонда пенсионного и социального страхования по Москве и Московской области заявителю было в установлении пенсии было отказано в связи с отсутствием условий для установления выбранного вида пенсии, поскольку трудовой стаж заявителя составляет 00 лет 00 месяцев, 00 дней, при требуемых 15 лет.

В основании своего решения заинтересованное лицо ссылается на то, что в общей трудовой стаж для оценки пенсионных прав застрахованного лица не могут быть учтены периоды работы по трудовой книжке ИТ-1№ от ДД.ММ.ГГ в связи с тем, что ФИО2 Ибрагим Оглу не соответствует паспортным данным о ФИО1.

В соответствии со справкой Управления Национального Архива Азербайджанской Республики № к-1-25 от 20 апреля 2023 выданной заявителю установлено, что последние записи о приеме на работу согласно книгам приказов Шамкирского автотранспортного предприятия ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГ, был принят слесарем 1 разряда по приказу № 8/лс от 27 марта 1985, по приказу 10/лс от 29 марта 1985 с должности слесарь был переведён на должность водителя легковой машины. Таким образом, записи, совершённые в трудовую книжку заявителя, соответствуют архивной справке, выданной на имя заявителя, чем подтверждает факт, что трудовая книжка принадлежала заявителю.

Разрешая требования истца, об установлении факта принадлежности трудовой книжки ИТ-1№ от ДД.ММ.ГГ, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из представленной истцом трудовой книжки ИТ-1№ от ДД.ММ.ГГ усматривается, что она выдана на имя ФИО3 оглу, ДД.ММ.ГГ года рождения.

Справке Управления Национального Архива Азербайджанской Республики № к-1-25 от 20 апреля 2023 года выдана ФИО1, в соответствии с которой последние записи о приеме на работу согласно книгам приказов Шамкирского автотранспортного предприятия ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГ, был принят слесарем 1 разряда по приказу № 8/лс от 27 марта 1985, по приказу 10/лс от 29 марта 1985 с должности слесарь был переведён на должность водителя легковой машины.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт принадлежности трудовой книжки возможно установить в судебном порядке.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным установить факт принадлежности ФИО1 трудовой книжки ИТ-1№, выданной на имя ФИО3 оглу, ДД.ММ.ГГ года рождения.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 об установлении юридического факта принадлежности трудовой книжки – удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, трудовой книжки ИТ-1№, выданной 16.05.1982 г.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Судья Е.А. Никитенко