Дело № 2-1723/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Шешукова Д.А.,

при секретаре Исламовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ООО «Эльтекс». ПАО «Сбербанк России», МРИ ФНС № 25 по Свердловской области об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к ООО «Эльтекс». ПАО «Сбербанк России», МРИ ФНС № 25 по Свердловской области об освобождении имущества от ареста, мотивируя свои требования следующим.

Судебными приставами исполнителями Чкаловского РОСП и МО по ИОИП г. Екатеринбурга в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ООО «Эльтекс» в целях обеспечения требований исполнительных документов и сохранности имущества были вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства LEXUSRX450H, 2013 года выпуска, VINJTJBC11A802060929, номер кузова JTJBC11А802060929, цвет черный, г/н <***>. ООО «Эльтекс» данный автомобиль передан истцу на основании договора купли-продажи от 20.08.2020. Со слов ответчика, несущего ответственность за нижеуказанные сведения, автомобильникому другому не продан, не подарен, не обещан быть подаренным, не заложен, в судебном споре и под арестом (запрещением) не состоит, не обременен правами и претензиями третьих лиц, о которых стороны не могли не знать на момент заключения настоящего договора. В данный момент собственником автомобиля является истец. Руководствуясь положениями закона отменить все запреты на совершение регистрационных действий в отношении, наложенные судебными приставами в отношении транспортного средства LEXUSRX450H, 2013 года выпуска, VINJTJBC11A802060929, номер кузова JTJBC11А802060929, цвет черный, г/н <***>.

В судебном заседании истец, ответчики, а также третьи лица не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени проведения судебного разбирательства, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

На исполнении судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга находится исполнительное производство № 36489/21/66007-ИП о взыскании задолженности с ООО «Эльтекс» в пользу ПАО «Сбербанк России», по которому 07.04.2021 наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля LEXUSRX450H, 2013 года выпуска, VINJTJBC11A802060929, номер кузова JTJBC11А802060929, цвет черный, г/н <***>.

Также на исполнении судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга находится исполнительное производство № 51791/19/66007-ИП о взыскании задолженности с ООО «Эльтекс» в пользу МРИ ФНС № 25 по СО, по которому 13.19.2019 наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля LEXUSRX450H, 2013 года выпуска, VINJTJBC11A802060929, номер кузова JTJBC11А802060929, цвет черный, г/н <***>.

Кроме того, на исполнении судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга находится исполнительное производство № 6592/19/66007-ИП о взыскании задолженности с ООО «Эльтекс» в пользу ПАО «Сбербанк России», по которому 03.06.2021, 04.06.2021 наложены запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля LEXUSRX450H, 2013 года выпуска, VINJTJBC11A802060929, номер кузова JTJBC11А802060929, цвет черный, г/н <***>.

На исполнении судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга находится исполнительное производство № 5078/19/66007-ИП о взыскании задолженности с ООО «Эльтекс» в пользу МРИ ФНС № 25 по СО, по которому 13.06.2019 наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля LEXUSRX450H, 2013 года выпуска, VINJTJBC11A802060929, номер кузова JTJBC11А802060929, цвет черный, г/н <***>.

Также на исполнении судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга находится исполнительное производство № 30394/18/66007-ИП о взыскании задолженности с ООО «Эльтекс» в пользу ПАО «Сбербанк России», по которому 10.05.2018 наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля LEXUSRX450H, 2013 года выпуска, VINJTJBC11A802060929, номер кузова JTJBC11А802060929, цвет черный, г/н <***>.

Кроме того, на исполнении судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга находится исполнительное производство № 72418/20/66007-ИП о об обращении взыскания на LEXUSRX450H, 2013 года выпуска, VINJTJBC11A802060929, номер кузова JTJBC11А802060929, цвет черный, г/н <***>, принадлежащий ООО «Эльтекс», в пользу ПАО «Сбербанк России», по которому 24.08.2020 наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля LEXUSRX450H, 2013 года выпуска, VINJTJBC11A802060929, номер кузова JTJBC11А802060929, цвет черный, г/н <***>.

И на исполнении судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП УФССП по Свердловской области находится исполнительное производство № 100897/20/660062-ИП о взыскании задолженности с ООО «Эльтекс» в пользуМри ФНС № 25 по СО, по которому 29.12.2020 наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля LEXUSRX450H, 2013 года выпуска, VINJTJBC11A802060929, номер кузова JTJBC11А802060929, цвет черный, г/н <***>.

20.08.2020 между ООО «Эльтекс» и Т.О.ВБ. заключен договор купли продажи автомобиля LEXUSRX450H, 2013 года выпуска, VINJTJBC11A802060929, номер кузова JTJBC11А802060929, цвет черный, г/н <***>, о чем также сделана отметка в паспорте транспортного средства.

Указанные обстоятельства установлены представленными по делу доказательствами и сторонами по делу не оспариваются.

В силу ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведён арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.Заинтересованное лицо, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста, должно доказать, что является собственником имущества (иным законным его владельцем).

В В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами (ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1-4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Также судом отмечается, что в силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Определением суда от 08.04.2022 обязанность доказывания наличия у истца права собственности на спорный автомобиль возложена на ответчика

Суд, проанализировав представленные доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По условиям заключенного договора между ООО «Эльтекс» и ФИО1 продавец обязуется передать автомобиль покупателю в течение одного рабочего дня со дня оплаты покупателем его стоимости, а также передать ключи, принадлежности, документы в отношении автомобиля, а покупатель обязуется произвести оплату автомобиля и принять автомобиль (п.п. 2.1,2.1.1,2.1.2,2.3,2.4.1 договора купли продажи)

При этом суду доказательства оплаты по договору купли-продажи (платежные поручения, кассовые документы и т.п.) и доказательства передачи автомобиля и ключей к нему (акты приема-передачи) не представлены.

Также не представлены иные доказательстваперехода права собственности на автомобиль, к примеру, полис ОСАГО,необходимый для постановки транспортного средства на учет в ГИБДД

С учетом изложенного суд приходит к выводу о недоказанности факта перехода права собственности к ФИО2 представленными доказательствами ввиду их недостаточности, действия сторон имеют признаки уклонения ООО «Эльтекс» от исполнения кредиторской обязанности, в связи с чем требования об освобождении имущества от ареста удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт серии <номер>) к ООО «Эльтекс» (ИНН <***>), ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>), МРИ ФНС № 25 по Свердловской области (ИНН <***>) об освобождении имущества от арестаоставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.03.2023.

Судья Д.А. Шешуков