Мотивированное решение изготовлено 26.06.2023 г.

Дело № 2-1872/2023 26 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мончак Т.Н.,

при секретаре Владимировой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Совкомбанк Страхование» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к АО «Совкомбанк Страхование» о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, указывая, что 22.02.2021 года заключил с ответчиком договор страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств № 722/ГП01/ДП/0227/21/002131 сроком на 36 месяцев. Страховая премия составляла 75 207,44 рублей.

Кредитный договор на автомобиль был оплачен досрочно в декабре 2021 года.

21.12.2021 года истец обратился в АО «Совкомбанк Страхование» с заявлением о выплате неиспользованной части денежных средств. Истцу по его обращению было выплачено 3 300 рублей.

Полагая, что ответчик незаконно удержал большую часть страховой премии, истец 08.08.2022 года направил в Службу финансового уполномоченного заявление с требованием о взыскании неиспользованной части страховой премии пропорционально не истекшему периоду страхования.

Согласно Решению Службы финансового уполномоченного от 13.08.2022 года с Ответчика пользу Истца взыскана страховая премия в размере 51 198,34 рублей.

Поскольку факт нарушения прав потребителя был установлен, истец просил взыскать с АО «Совкомбанк Страхование» денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; расходы на оказание юридических услуг в размере 120 000 рублей.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее просил отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 22.02.2021 между Заявителем и Финансовой организацией заключен договор страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств №722/ГП01/ДП/0227/21/ 002131 в отношении принадлежащего Заявителю транспортного средства Renault Duster, идентификационный номер (VIN) X7L11SRGAN66288646, 2020 года выпуска, который вступил в силу с момента его заключения и действовует в течение 36 месяцев, т.е. с 22.02.2021 по 21.02.2024.

Договор GAP заключен на основании Правил страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств (GAP) от 13.10.2020 №257.

ФИО1 была оплачена страховая премия по Договору GAP в размере 75 207 рублей 44 копейки, что не оспаривалось сторонами.

21.12.2021 Заявитель обратился к ответчику с заявлением о расторжении Договора GAP в связи с окончанием срока действия договора КАСКО и возврате неиспользованной части страховой премии пропорционально не истекшему периоду страхования, право требования которой возникло 21.12.2021.

28.12.2021 ответчик возвратил истцу неиспользованную часть страховой премии пропорционально не истекшему периоду страхования по Договору GAP в размере 3 266 рублей 96 копеек, что подтверждается платежным поручением № 313.

11.04.2022 Заявитель обратился в Финансовую организацию с претензией о возврате неиспользованной части страховой премии пропорционально не истекшему периоду страхования по Договору GAP.

Рассмотрев представленные сторонами документы, Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что требование Заявителя подлежит удовлетворению, поскольку после 21.12.2021 г. вероятность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца страховую премию в размере 51 198,34 руб. Решение вступило в силу.

Истец является потребителем оказываемых услуг, следовательно, к взаимоотношениям, возникшим между сторонами, применимы нормы Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми Истец может требовать восстановления своих нарушенных прав и защиты интересов.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 151, ст.ст. 1099-1101 ГК РФ при определении размеров морального вреда учитываются степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий потерпевшего, требования разумности и справедливости. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В пункте 10 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Также в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда № 17 от 28.06.2012, суд указал, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с тем, что Ответчиком незаконно была удержана значительная сумма страховой премии при расторжении договора страхования, на полученную претензию 18.04.2022 года ответчик не отреагировал, суд приходит к выводу, что истец претерпевал нравственные страдания, сложившаяся ситуация негативно отразилась на его самочувствии, он переживал по поводу удержания значительной суммы страховой премии, а также по поводу недобросовестного отношения к нему со стороны Ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также с учетом индивидуальных качеств личности, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации причиненного морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях защиты своих прав истец понес расходы на оплату юридической помощи в размере 120 000 руб., подтверждается Абонентским договором по оказанию юридических услуг № 1101202203 от 11.01.2022 года, заключенным с ООО «Юридическое бюро «Гроссов и Партнеры».

Разрешая вопрос о размере взыскиваемых расходов на оплату юридических услуг, оказанных истцу при рассмотрении дела, суд учитывает объем оказанной юридической помощи, и принимая во внимание непродолжительность и несложность рассмотренного спора, соблюдая баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом частичного удовлетворения иска, полагает требования ФИО1 о возмещении представительских расходов подлежащими удовлетворению частично в сумме 40 000 рублей, что отвечает требованиям разумности и объему защищаемого права.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Совкомбанк Страхование» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 40 000 рублей.

Взыскать с АО «Совкомбанк Страхование» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья