Решение по делу № 2-5549/2022 от 05.04.2023

38RS0035-01-2022-006465-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2023 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи О.В. Варгас,

при секретаре Д.Э. Дулмажаповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Домострой профи» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований с учетом изменений указано, что 08.04.2020 между ООО «Домострой профи» (застройщик) и ООО «Фабрика бетонов» (дольщик) был заключен договор участия в долевом строительстве №, предметом которого являлось участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома и передача дольщику объекта долевого строительства, а именно Адрес, общей площадью с балконом 58,34 кв.м., расположенной на 8 этаже, входящей в состав Адрес, 2 этап капитального строительства «Многоквартирные жилые дома с автостоянками по Адрес 1-2 этапы строительства», расположенный на земельных участках с кадастровым номером №, а дольщик в соответствии с условиями данного договора, произвести оплату.

Согласно п. 2.2.1 договора № от 08.04.2020 цена договора составляет 2 557 575 руб. и уплачена дольщиком в полном объеме.

Между ООО «Фабрика бетонов» (цедент) и ООО «Полипласт-УралСиб» (цессионарий) заключен договор уступки права требования от 03.06.2020, в соответствии с которым к ООО «Полипласт-УралСиб» перешло от ООО «Фабрика бетонов» право требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 08.04.2020, заключенного между ООО «Домострой Профи» (застройщик) и ООО «Фабрика Бетонов» (дольщик).

В дальнейшем, ООО «Полипласт-УралСиб» по договору уступки права требования от 23.09.2020 переуступило право требования по договору участия в долевом от 08.04.2020 ФИО2

Договор долевого участия № от 08.04.2020, договоры уступки права требования от 03.06.2020, 23.09.2020 зарегистрированы в установленном порядке в Управлении Росреестра по Иркутской области.

Таким образом, истцом приобретены права требования передачи вышеуказанной квартиры по договору долевого участия № от 08.04.2020.

Истец полностью исполнила свои обязательства по оплате объекта долевого строительства.

Согласно п. 2.1.2 договора долевого участия от 08.04.2020 застройщик обязался передать объект дольщику по подписываемому сторонами акту приема-передачи объекта, передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства до 31.07.2021.

Однако по настоящее время строительство многоквартирного дома не закончено, квартира не передана в собственность дольщику, то есть обязательства застройщика перед участником долевого строительства не исполнены.

31.08.2022 истец обратился к застройщику с требованием об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом, но требование было проигнорировано ответчиком.

Нарушение указанного срока застройщиком существенно нарушает права дольщика, определенные договором.

Учитывая положения Постановления Правительства РФ № 479 от 28.03.2022, размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций, в частности за просрочку внесения платежа участником договора долевого участия, нарушение срока передачи застройщиком объекта долевого строительства, в период в 25.02.2022 по 31.12.2022 исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Банка России, но не выше ключевой ставки, действовавшей по состоянию на 25.02.2022, то есть не выше 9,5 %.

Постановлением Правительства РФ № 1732 от 30.09.2022 мораторий на взыскание неустойки с застройщика продлен до 30.06.2023.

Таким образом, сумма законной неустойки за период просрочки обязательств с 01.08.2021 по 28.03.2022 (238 дней просрочки) составляет 385 511,8 руб. (2 557 575 руб. (цена договора долевого участия) х 238 (количество дней просрочки) х 2 х 1/300 х 9,5 % (ставка рефинансирования).

Истец, с учетом уменьшения исковых требований, просит суд взыскать с ООО «Домострой профи» неустойку (пени) в размере 385 511,8 руб. за просрочку передачи объекта долевого строительства, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2, представитель ответчика ООО «Домострой профи» не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд рассматривает дело в отсутствие истца на основании ст. 167 ГПК РФ, ответчика –ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в нем доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 08.04.2020 между ООО «Домострой Профи» (застройщик) и ООО «Фабрика Бетонов» (дольщик) был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок организовать строительство с привлечением других лиц построить, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект дольщику, а дольщик в свою очередь обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект – Адрес, общей площадью с балконом 58,34 кв.м., расположенный на 8 этаже, входящей в состав Адрес, 2-й этап капитального строительства «Многоквартирные жилые дома с автостоянками по Адрес 1-2 этапы строительства», расположенный на земельных участках с кадастровым номером №.

В соответствии с п. 2.2.1 цена договора составляет 2 557 575 руб.

Застройщик обязуется передать объект дольщику по подписываемому сторонами акту приема-передачи объекта, передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства до 31.07.2021 (п. 2.1.2 договора).

03.06.2020 между ООО «Фабрика бетонов» (цедент) и ООО «Полипласт-УралСиб» (цессионарий) заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 08.04.2020, согласно которому право требования уступлено цессионарию.

23.09.2020 между ООО «Полипласт-УралСиб» (цедент) и ФИО2 (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 08.04.2020, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право требования в отношении спорного объекта долевого строительства.

Свои обязательства по оплате стоимости помещения участник долевого строительства выполнил в полном объеме, что подтверждено материалами дела, ответчиком не оспорено.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а так же передачи истцу помещения по акту приема-передачи в срок и в порядке, установленные условиями договора, как и доказательств ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка за период с 01.08.2021 по 28.03.2022 в размере 385 511,8 руб.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, доказательств исполнения требований дольщика об уплате неустойки полностью или в части суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Оценив установленные по делу обстоятельства, учитывая, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, принимая во внимание, что неустойка не подлежит начислению в период с 01.04.2022 по 30.06.2023 включительно, суд с учетом требований ч. 3 с. 196 ГПК РФ приходит к выводу о необходимости взыскания неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.08.2021 по 28.03.2022 в размере 385 511,80 руб.

Согласно ст. 15 Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, его требования о компенсации морального вреда являются обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера нарушенного права потребителя, полагает возможным установить размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 8 000 руб.

В соответствии с п. 6 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, потребитель обращался к ответчику с соответствующим требованием, оставленным последним без ответа, что наряду с установленным судом фактом нарушения прав потребителя является основанием для взыскания названного штрафа.

В силу вышеизложенного, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 196 755,9 руб. (385 511,80 + 8000) х 50 %).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Иркутск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 355 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домострой профи», ИНН <***>, в пользу ФИО2, Дата года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации ........, неустойку в размере 385 511 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей, штраф в размере 196 755 руб. 90 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домострой профи», ИНН <***>, в пользу муниципального образования «город Иркутск» государственную пошлину в размере 7 355 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда 12.04.2023.

Судья: О.В. Варгас