Дело № 2-727/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Череповец 13 июля 2023 года
Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:
судьи Фединой А.В.
при секретаре Маклаковой К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Северная сбытовая компания» об определении размера и порядка участия в содержании жилья и оплаты коммунальных услуг за оплату электрической энергии и взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО «Северная сбытовая компания» об определении размера и порядка участия в содержании жилья и оплаты коммунальных услуг по электрической энергии по адресу: <данные изъяты>.
Исковые требования мотивированы тем, что в собственности истца, ФИО3 и их трёх несовершеннолетних детей находится указанный жилой дом по 1/ 5 доле в праве за каждым. Счета на оплату электрической энергии выставляются ООО «ССК» на имя ФИО1 в полном объеме. Между ФИО1 и ФИО2 не заключено соглашения о порядке несения расходов по оплате коммунальных услуг.
Просила определить доли в оплате за коммунальные услуги по оплате электрической энергии по адресу: <данные изъяты> в размере 1/2 доли для ФИО2 и 1/2 доли для ФИО1, обязать ООО «Северная сбытовая компания» формировать отдельные платежные документы в отношении каждого из долевых собственников, а также взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение с <дата> по <дата> в размере 103744 рубля 37 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в <дата> по <дата> в размере 9914 рублей 31 копейку.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась по вторичному вызову, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.
Представитель ответчика ООО «Северная сбытовая компания» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд полагает оставить исковое заявление ФИО1 без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 222-223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
исковые требования ФИО1 (<№>) к ФИО2 (ИНН <№>), ООО «Северная сбытовая компания» (ИНН <№>)об определении размера и порядка участия в содержании жилья и оплаты коммунальных услуг по оплате электрической энергии и взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что при предоставлении доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания, он вправе подать ходатайство об отмене определения либо вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Судья А.В. Федина
Согласовано
Судья А.В. Федина