Дело №33- 13869/2023 (2-7/2023)

УИД 52RS0031-01-2022-000026-84

Судья: Зудов В.П.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 12 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Никитиной И.О.,

при секретаре Морозовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области

на определение Гагинского районного суда Нижегородской области от 24 мая 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Гагинского районного суда Нижегородской области от 16 марта 2023 года

по иску и.о. прокурора Гагинского района Нижегородской области в интересах ФИО1 о признании необоснованным и незаконным решения врачебной комиссии ГБУЗ НО «Гагинская ЦРБ»,

УСТАНОВИЛ:

[адрес] ФИО2 [адрес] обратился в Гагинский районный суд ФИО2 [адрес] в интересах ФИО1 с иском к ГБУЗ НО «Гагинская центральная районная больница» о признании необоснованным и незаконным решения врачебной комиссии ГБУЗ НО «Гагинская ЦРБ». Решением Гагинского районного суда ФИО2 [адрес] от [дата] исковые требования были удовлетворены. Признано необоснованным и незаконным решение врачебной комиссии ГБУЗ НО «Гагинская ЦРБ» по расследованию страхового случая причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных подтвержденной лабораторными методами исследования новой коронавирусной инфекцией и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, изложенное в Протоколе от [дата] [номер].

С вынесенным решением Гагинского районного суда ФИО2 [адрес] от [дата] не согласилось третье лицо ОСФР по ФИО2 [адрес], подало частную жалобу с ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Гагинского районного суда ФИО2 [адрес] от [дата] в удовлетворении заявления третьего лица ОСФР по ФИО2 [адрес] о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Гагинского районного суда ФИО2 [адрес] от [дата] отказано.

В частной жалобе ОСФР по ФИО2 [адрес] ставится вопрос об отмене определения от [дата] как незаконного и необоснованного. Заявитель жалобы указывает на то, что им неоднократно направлялось заявление о направлении копии решения в свой адрес. В итоге копия решения была получена по адресу предшественника ГУ ФИО2 регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по адресу: [адрес], что послужило препятствием подготовки и направления апелляционной жалобы в установленные сроки. Копия решения по месту нахождения третьего лица по адресу: [адрес] получена [дата], поэтому апелляционная жалоба была подготовлена в максимально короткие сроки [дата] и направлена сторонам по делу. ОСФР по ФИО2 [адрес] полагает, что сроки подачи апелляционной жалобы были пропущены им по уважительным причинам. На основании чего просит отменить определение Гагинского районного суда ФИО2 [адрес] от [дата], восстановить срок подачи апелляционной жалобы на решение Гагинского районного суда ФИО2 [адрес] от [дата].

Согласно п.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность определения проверена судом в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, в пределах доводов частной жалобы.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, [дата] вынесено решение Гагинского районного суда ФИО2 [адрес] по гражданскому делу по иску [адрес] ФИО2 [адрес] в интересах ФИО1 к ГБУЗ НО «Гагинская центральная районная больница» о признании необоснованным и незаконным решения врачебной комиссии ГБУЗ НО «Гагинская ЦРБ».

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено [дата]. Копия решения была направлена сопроводительным письмом Гагинским районным судом ФИО2 [адрес] в адрес ОСФР по ФИО2 [адрес] по адресу: ФИО2 [адрес] (Т.2 л.д.86) – [дата], получена копия [дата] согласно вернувшемуся уведомлению (Т.2 л.д.86). В гражданском деле содержится заявление о выдачи копии решения, поступившее от ОСФР по ФИО2 [адрес] и зарегистрированное Гагинским районным судом ФИО2 [адрес] [дата]. В данном заявлении ОСФР по ФИО2 [адрес] просит направить копию решению по адресу: 606034, [адрес] (Т.1,л.д.90). Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена заявителем [дата] и получена Гагинским районным судом ФИО2 [адрес] [дата] (Т.1 л.д.98-118).

Отказывая ОСФР по ФИО2 [адрес] в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска предусмотренного законом срока для обжалования судебного постановления. Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда в силу следующего.

Статья 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривая возможность восстановления пропущенного процессуального срока при наличии уважительных причин пропуска этого срока, направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах установленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [дата] N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Согласно части 1 статьи 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Как следует из материалов дела, копия решения суда согласно сопроводительного листа направлена ОСФР по ФИО2 [адрес] по адресу: ФИО2 [адрес] [дата] (Том 2 л.д.85). Однако, согласно почтового штампа в уведомлении о вручении, фактически копия решения суда направлена [дата], т.е. с нарушением срока, установленного ст. 214 ГПК РФ.

Апелляционная жалоба на решение суда подана заявителем [дата].

При этом, в заявлении ОСФР по ФИО2 [адрес] о выдаче решения суда, поступившем в суд [дата] (Том 2 л.д.90), содержится просьба о направлении копии решению по адресу: 606034, [адрес]. В указанный адрес копия решения суда была направлена судом первой инстанции только [дата] (Том 2 л.д.127).

При таких обстоятельствах, учитывая, что копия решения суда направлена судом в адрес заявителя с нарушением установленного законом срока, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене по правилам п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с нарушением норм процессуального права, с разрешением процессуального вопроса по существу об удовлетворении заявления ОСФР по ФИО2 [адрес] о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае отмены определения суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и принятия судом апелляционной инстанции нового судебного постановления о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Гагинского районного суда Нижегородской области от 24 мая 2023 года отменить.Разрешить вопрос по существу.

Заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Гагинского районного суда Нижегородской области от 16 марта 2023 года удовлетворить.

Восстановить Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Гагинского районного суда Нижегородской области от 16 марта 2023 года по гражданскому делу иску прокурора и.о. Гагинского района Нижегородской области в интересах ФИО1 о признании необоснованным и незаконным решения врачебной комиссии ГБУЗ НО «Гагинская ЦРБ».

Материалы данного гражданского дела направить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий в порядке ст.325 ГПК РФ.

Судья И.О. Никитина