УИД: 14RS0015-01-2025-000223-78

Дело № 2-166/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Майя 05 мая 2025 г.

Мегино - Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Соловьева А.В.,

при секретаре судебного заседания Пинигиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) к ФИО1 о взыскании незаконно полученной суммы пенсии по потере кормильца,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РС (Я) (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании незаконно полученной суммы пенсии по потере кормильца в размере ... руб. ... коп.

В обосновании исковых требований истец указал, что ответчик являлся получателем социальной пенсии по потере кормильца. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявлением о возобновлении выплаты пенсии по случаю потери кормильца в связи с поступлением в учебное заведение. Решением истца пенсия по случаю потери кормильца ответчику была возобновлена с ДД.ММ.ГГГГ. В справке ФГАОУ СВФУ им. М.К. Аммосова от ДД.ММ.ГГГГ, представленной при обращении с заявлением о возобновлении социальной пенсии по случаю потери кормильца, указана дата окончания обучения – ДД.ММ.ГГГГ. По результатам сверки получателей пенсии по случаю потери кормильца, обучающихся в СВФУ выявлено, что ответчик был отчислен из учебного заведения ДД.ММ.ГГГГ по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении о возобновлении социальной пенсии по случаю потери кормильца ответчик указал о том, что уведомлен о случаях прекращения выплаты, а также предупрежден о необходимости извещать истца не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств. Между тем, ответчик не исполнил свои обязательства по безотлагательному извещению территориального органа ПФР об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение ее выплаты. В связи с несообщением сведений об отчислении из учебного заведения, ответчику неправомерно выплачивалась социальная пенсия по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. ... коп., выплата пенсий производилась через ПАО «Сбербанк». На направленный отзыв в ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ № о возврате перечисленной суммы пенсии в размере ... руб. ... коп. поступил частичный возврат в размере ... руб. ... коп. Общая сумма переплаты бюджетных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила ... руб. ... коп., о чем составлен протокол о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №. Бездействием и несвоевременным исполнением ответчиком обязанности по уведомлению пенсионного органа о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца, привело к возникновению ущерба в сумме ... руб. ... коп. В целях досудебного урегулирования, ОСФР по РС (Я) было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № о добровольном возврате незаконно полученной суммы пенсии, однако, ответчик мер по возврату данной суммы не предпринял.

На судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, стороны не явились.

От представителя истца ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил, каких – либо ходатайств не представил.

Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (часть 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют дети, умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

В силу части 5 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обратился к истцу за возобновлением выплаты пенсии по случаю потери кормильца, предоставил справку ФГАОУ ВО СВФУ им. М.К. Аммосова от ДД.ММ.ГГГГ № о прохождении им очной формы обучения в Колледже инфраструктурных технологий при ФГАОУ ВО СВФУ им. М.К. Аммосова, срок окончания обучения - ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением истца за № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику возобновлена выплата пенсии по случаю потери кормильца в размере ... руб. ... коп. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отчислен из учебного учреждения на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом установлена переплата ответчику пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. ... коп., о чем вынесено решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии за №.

Согласно протоколу о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии и социальных выплат № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма выплаченной ответчику пенсии по случаю потери кормильца составила в общем размере ... руб. ... коп., произведен частичный возврат пенсии по случаю потери кормильца в размере ... руб. ... коп.

В соответствии с произведенным истцом расчетом, переплата ответчику пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом частичного возврата составила ... руб. ... коп.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о возврате необоснованно полученной суммы, которое оставлено без удовлетворения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на неисполнение ответчиком обязанности сообщить истцу сведения об отчислении из учебного учреждения, в связи с чем излишне выплачена пенсия в размере ... руб. ... коп. является неосновательным обогащением и подлежит взысканию.

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств совершения ответчиком каких-либо неправомерных действий, направленных на введение пенсионного органа в заблуждение с целью получения указанной выплаты, наличия у ответчика умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав и причинение вреда истцу.

Сам по себе факт получения ответчиком в заявленный истцом период пенсии по случаю потери кормильца, правомерно назначенных ему истцом, с безусловностью не может свидетельствовать о том, что выплаченные суммы относятся к неосновательному обогащению и в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Сам факт не обращения ответчика с заявлением о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты получаемой им пенсии по случаю потери кормильца, не свидетельствует о наличии со стороны ответчика недобросовестности.

Ссылка истца на п. 4 Заявления ответчика о возобновлении выплаты пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, где последний был предупрежден о необходимости извещать истца о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение (продление) выплаты пенсии, является не обоснованным.

Из указанного заявления ответчика следует, что ему должным образом не разъяснялась обязанность безотлагательно извещать истца об обстоятельствах, влекущих прекращение осуществления выплаты, в частности, какие именно обстоятельства влекут прекращение пенсии.

При этом суд исходит из того, что данное заявление не содержит сведений о том, что ответчику было разъяснено о необходимости безотлагательно извещать истца о прекращении (отчислении) обучения по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания такого обучения до достижения ответчиком возраста 23 лет.

Более того, суд принимает во внимание уровень образования истца на момент подачи данного заявления, которое не позволяло ему осознавать содержание указанной в заявлении обязанности по уведомлению пенсионного органа об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии.

Положения п. 4 Заявления от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается истец, в полной мере не раскрывают обязанности истца относительно информирования пенсионного органа об отчислении из образовательного учреждения.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что в действиях ответчика отсутствуют признаки недобросовестности, злоупотребления правом при получении пенсии по потери кормильца или счетной ошибки, при этом истцом не представлены бесспорные доказательства, что выплата спорной денежной суммы осуществлена в результате недобросовестного поведения ответчика, как и доказательств, подтверждающих совершение каких-либо неправомерных, виновных действий, направленных на введение пенсионного органа в заблуждение с целью получения указанной выплаты со стороны ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) к ФИО1 о взыскании незаконно полученной суммы пенсии по потере кормильца.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья: . Соловьев А.В.

.

.

Решение в окончательной форме принято 14 мая 2025 г.