Судья Королева А.А. № 33-6485/2023
№ 2-54/2023
64RS0047-01-2022-003749-86
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 сентября 2023 года город Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Колемасовой В.С.,
судей Карпачевой Т.В., Постникова Н.С.,
при секретаре судебного заседания Боковой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО22 к ФИО2 ФИО9 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, по встречному иску ФИО2 ФИО33 к ФИО2 ФИО14 о признании доли незначительной, прекращении права общей долевой собственности и выплате компенсации по апелляционным жалобам ФИО2 ФИО23, ФИО2 ФИО34 на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 24 марта 2023года, которым в удовлетворении исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Колемасовой В.С., изучив материалы дела, обсудив ходатайства сторон об отказе от апелляционных жалоб, судебная коллегия
установила:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, ссылаясь в обоснование заявленного на то, что он является собственником № доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, сособственником указанной квартиры является ответчик ФИО2, которому принадлежат № долей в праве собственности на указанную квартиру. Действиями ответчика существенно нарушаются права и законные интересы истца, поскольку он лишен возможности осуществлять правомочия долевого собственника, ответчик чинит ему препятствия в пользовании квартирой, ключей от квартиры он не имеет, что явилось поводом к обращению с настоящим иском в суд.
ФИО1, не согласившись с предложенным порядком пользования, имея намерение проживать в квартире, предъявил встречный иск, в котором просил признать долю истца незначительной, прекратить права общей долевой собственности с выплатой компенсации.
В обоснование заявленных требований указано, что спорная квартира находится в общей долевой собственности истца и ответчика. Истец по встречному иску единолично несет бремя содержания спорной квартиры, поддерживает ее в надлежащем состоянии. Ответчик по встречному иску своей долей в спорной квартире не пользуется, в данной квартире не зарегистрирован, имущества в квартире не имеет, затрат по содержанию квартиры не несет, т.е., по мнению истца по встречному иску, не имеет заинтересованности в праве на спорное имущество. Техническая возможность выдела в натуре доли в праве собственности на <адрес> отсутствует ввиду неделимости объекта, отсутствуют варианты определения порядка пользования квартирой в соответствии с принадлежащими сторонам идеальными долями. Поскольку выдел доли в натуре невозможен, то в силу закона сособственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность выделяемой доли имущества устраняется выплатой соответствующей денежной суммы.
Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 24 марта 2023года в удовлетворении первоначальных требований отказано в полном объеме.
Встречные исковые требования удовлетворены, признана незначительной № доля в праве общей долевой собственности на <адрес> по <адрес>, принадлежащая ФИО2 ФИО15.
За ФИО2 ФИО21 признано право собственности на № долю в праве общей долевой собственности на <адрес> по <адрес>.
Прекращено право собственности ФИО2 ФИО24 на № долю в праве общей долевой собственности на <адрес>.
С ФИО2 в пользу ФИО2 ФИО25 взыскана денежная компенсация стоимости № доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в размере 1024833 руб. 34 коп.
С ФИО2 ФИО26 в пользу ФИО2 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 1200 руб.
С ФИО2 ФИО27 в пользу ООО «Приоритет-Оценка» взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35000 руб.
Стороны обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, указывая на нарушения судом норм материального и процессуального права, несоответствие изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, судебная коллегия в соответствии со статьей 167 ГПК РФ рассмотрела вопрос о прекращении производства по апелляционным жалобам в его отсутствие.
До рассмотрения апелляционных жалоб по существу судом апелляционной инстанции от сторон поступили заявления об отказе от таковых.
В соответствии с частью 1 статьи 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению (часть 3 статьи 326 ГПК РФ).
В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.
После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.
Судебная коллегия, обсудив заявленные ходатайства, принимая во внимание, что отказы от апелляционных жалоб носят добровольный и осознанный характер, могут быть заявлены на любой стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции до разрешения апелляционных жалоб по существу, считает возможным принять отказ истца ФИО1 и ответчика ФИО1 от апелляционных жалоб, в связи с чем апелляционное производство по ним прекратить.
Судебная коллегия при этом учитывает, что по настоящему делу ООО «Приоритет-Оценка» была проведена дополнительная судебная оценочная экспертиза, по результатам исследования составлено заключение № от 21 августа 2023 года, расходы по проведению судебной экспертизы составили 12000 руб., о взыскании которых заявлено руководителем экспертного учреждения с представлением счета на оплату. Проведение судебной экспертизы оплачено ФИО1 путем внесения денежных средств на депозит Саратовского областного суда согласно чеку-ордеру ПАО «Сбербанк» от 01 августа 2023 года на сумму 35000 руб., в связи с чем расходы по проведению судебной экспертизы подлежат возмещению путем перечисления с депозитного счета Саратовского областного суда на расчетный счет ООО «Приоритет-Оценка», денежные средства в размере 23000 руб. - возвращению ФИО2 ФИО16 как излишне внесенные на депозитный счет Саратовского областного суда.
Руководствуясь ст. ст. 326- 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
принять отказ ФИО2 ФИО28 от апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 24 марта 2023года по гражданскому делу по иску ФИО2 ФИО29 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, по встречному иску ФИО2 к ФИО2 ФИО17 о признании доли незначительной, прекращении права общей долевой собственности и выплате компенсации.
Принять отказ ФИО2 от апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 24 марта 2023года по гражданскому делу по иску ФИО2 ФИО30 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, по встречному иску ФИО2 к ФИО2 ФИО18 о признании доли незначительной, прекращении права общей долевой собственности и выплате компенсации.
Апелляционное производство по апелляционным жалобам ФИО2 ФИО31, ФИО2 на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 24 марта 2023года по гражданскому делу по иску ФИО2 ФИО32 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, встречному иску ФИО2 к ФИО2 ФИО19 о признании доли незначительной, прекращении права общей долевой собственности и выплате компенсации прекратить.
Произвести оплату проведения дополнительной судебной экспертизы № от 21 августа 2023 года путем перечисления с депозитного счета Саратовского областного суда
№
№
№
№
№
№
№
№
на расчетный счет ООО «Приоритет-Оценка»
№
№
№
№
№
№
внесенных ФИО2 по чек-ордеру от <дата> года денежных средств в размере 12000 (двенадцати тысяч) руб.
Возвратить ФИО2 ФИО20 (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в сумме 23000 (двадцати трех тысяч) руб., излишне внесенные им на депозитный счет Саратовского областного суда по чек-ордеру от 01 августа 2023 года.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2023 года.
Председательствующий
Судьи