УИД: 66RS0044-01-2025-000932-61 Дело 2-1299/2025
Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2025 года
(с учетом выходных дней 12.04.2025-13.04.2025 и 19.04.2025-20.04.2025)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Первоуральск 08 апреля 2025 года
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Федорца А.И.,
при секретаре судебного заседания Хакимовой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1299/2025 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НЭЙВА», ФИО2 о снятии ограничений в виде ареста в отношении транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к ООО «НЭЙВА», ФИО2 о снятии ограничений в виде ареста в отношении транспортного средства <данные изъяты>, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №.
В обоснование исковых требований указано, что на основании определения Первоуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства транспортного средства <данные изъяты>, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <***>.
Спорный автомобиль был приобретен истцом по договору реализации имущества в рамках исполнительного производства, денежные средства за покупку были перечислены в счет реализации требований кредиторов.
На основании изложенного просил снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам иска.
Ответчик ФИО2, представитель ответчика ООО «ПКО «НЭЙВА», третье лицо судебный пристав-исполнитель Первоуральского РОСП ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав явившегося участника процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что на основании определения Первоуральского городского суда Свердловской области от 29.04.2019 по гражданскому делу № 2-1426/2019, наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства транспортного средства <данные изъяты>, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №.
Спорный автомобиль был приобретен истцом по договору реализации имущества в рамках исполнительного производства, денежные средства за покупку были перечислены в счет реализации требований кредиторов, что подтверждается предоставленными договором реализации арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ч. 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (абз. 2 п. 50), следует, что смыслу ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Поскольку спорный автомобиль был реализован именно при исполнении решения суда, выступление истца в право собственности спорным имуществом является правомерным, сохранение ограничений ведет к нарушению его законных прав.
Таким образом, правовых оснований для сохранения запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного недвижимого имущества в настоящее время не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 14, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НЭЙВА», ФИО2 о снятии ограничений в виде ареста в отношении транспортного средства удовлетворить
Отменить арест на транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, 2013 года выпуска, цвет синий, двигатель №, идентификационный номер (VIN) <***>, ПТС №, наложенный на основании определения Первоуральского городского суда Свердловской области от 29.04.2019.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий. Подпись - А.И. Федорец