РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2025 года с. Ермаковское
Ермаковский суд Красноярского края в составе:
Председательствующего судьи Степановой С.Б.,
при секретаре судебного заседания Фралковой Ю.Е.,
с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от 27.05.2025 года,
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Ермаковский районный суд с требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по договору. В своем исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору, образовавшуюся в период с 26.11.2012 года по 03.10.2022 года, в размере 284 338 рублей 53 копейки, а также просит взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 530 рублей.
Определением судьи 13.05.2025 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ПАО «Совкомбанк», ООО «П.Р.Е.С.К.О.».
Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее просил провести судебное заседание без его участия. Истец в иске свои требования мотивировал следующим. 26.11.2012 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты. Базовая процентная ставка 25% годовых, сумма кредита 170 000 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. 22.04.2015 года ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав требований (цессии), согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» уступил свои права требования на задолженность заемщика по договору <***>. В период с 26.11.2012 года по 03.10.2022 года у ответчика образовалась задолженность в размере 284338 рублей 53 копейки. 03.10.2022 года ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и ООО «ПКО «Феникс» заключили договор уступки прав требований (цессии) № 4-П в соответствии с которым права требования по договору, заключенному с ответчиком, перешли к ООО «ПКО «Феникс». ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, однако требование осталось неисполненным. С учетом изложенного, а также приведенных в исковом заявлении норм права, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору №12/0907/00000/402742 от 26.11.2012 года, образовавшуюся в период с 26.11.2012 года по 03.10.2022 года включительно, в размере 284338 рублей 53 копеек, а также просит взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9530 рублей.
Ответчик ФИО2, действующая в судебном заседании через своего представителя, с заявленными требованиями не согласилась, ходатайствовала о применении последствий пропуска срока исковой давности, кроме того, денежная сумма в размере 4 745 рублей была удержана с ее доверителя в принудительном порядке в рамках приказного производства, в последствии судебный приказ был отменен, что не свидетельствует о признании долга ответчиком. С учетом изложенного просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, ПАО «Совкомбанк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» в зал суда не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Суд с учетом мнения явившихся лиц полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате рассмотрения дела.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В ходе рассмотрения дела по существу судом было установлено, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 на основании ее заявления от 26.11.2012 года был заключен кредитный договор №12/0907/00000/402742 (л.д.10-11).
По условиям кредитного договора, процентная ставка по кредиту составляет 25% годовых, срок кредита 60 месяцев, сумма кредита 170000 рублей, дата ежемесячного взноса 26 числа каждого месяца (л.д.10).
Из заявления на получение кредита, следует, что меры ответственности за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности: Неустойка за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности/штраф за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности составляет 3,0% от просроченной кредитной задолженности/590 рублей (л.д.10).
В заявлении на получение кредита №12/0907/00000/402742 от 26.11.2012 года указано, что подписывая настоящее заявление, заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с действующими Типовыми условиями потребительского кредита банковского специального счета (л.д. 10 оборот).
22.04.2015 года ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав требований (цессии), согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» уступил свои права требования на задолженность заемщика по договору № 0021337712. В период с 26.11.2012 года по 03.10.2022 года у ответчика образовалась задолженность в размере 284338 рублей 53 копейки. 03.10.2022 года ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и ООО «ПКО Феникс» заключили договор уступки прав требований (цессии) № 4-П в соответствии с которым права требования по договору, заключенному с ответчиком, перешли к ООО «ПКО Феникс» (л.д.28-33, 41-47).
ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, однако требование осталось неисполненным (л.д. 40).
03.10.2022 года Банк уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. На момент переуступки задолженность ФИО2 перед банком составила 289083 рубля 54 копейки (л.д.46). После состоявшейся переуступки прав заемщиком в счет исполнения обязательств, платежей не вносилось.
О состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору ФИО2 была уведомлена надлежащим образом (л.д. 39). В настоящее время истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору от 26.11.2012 года в размере 284338 рублей 53 копейки.
Установленные судом обстоятельства полностью подтверждаются исследованными документами: справкой о размере задолженности; заявлением на получение кредита; копией паспорта; анкета заявителя; типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета; правила дистанционного обслуживания физических лиц в ОАО КБ «Восточный»; расчетом задолженности; уведомлением об уступке права требования; требованием о полном погашении; актом приема-передачи; договором уступки от 22.04.2015 года; актом приема передачи требований от 22.04.2015 года; договором уступки от 03.10.2022 года; актом приема передачи требований от 03.10.2022 года; заявлением об отмене судебного приказа; определением об отмене судебного приказа; учредительными документами истца; заявлением о выдаче судебного приказа; судебным приказом.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, ч. 2 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 2 и п. 3 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него благоприятных последствий.
В соответствии с ч.1, ч.2, ч.3 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.
На основании ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Уступка банком своих прав требований лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, поскольку право требования возврата суммы кредита не является банковской операцией, но только с согласия должника в силу ст. 388 ГК РФ и Закона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», предусматривающего, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе и к сфере его регулирования. Таким образом, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, допускается только с согласия должника. Из указанного толкования следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Согласно п. 1.11 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета, в случае совершения Банком уступки прав требований по договору третьему лицу Клиент поручает банку перечислить денежные средства, поступающие на БСС в пользу нового кредитора до момента получения Клиентом уведомления нового кредитора, содержащего новые банковский реквизиты (л.д. 20)
Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Как следует из представленного в суд акта приема-передачи к договору цессии, на дату перехода прав 22.04.2015 года размер задолженности составлял 213863 рубля 46 копеек и 03.10.2022 года размер задолженности ФИО2 перед банком составил 289083 рубля 54 копейки (л.д. 46).
Доказательства внесения сумм в счет погашения кредита после состоявшейся переуступки в материалах дела отсутствуют, суд также критически относится к представленной истцом информации о пополнении расчетного счета «Феникс» на сумму 4 745 рублей 11.07.2024 года (л.д. 115), поскольку представленные сведения, не являясь платежным документом, выпиской по счету, содержащей все необходимые реквизиты, позволяющие однозначно идентифицировать плательщика и получателя денежных средств, сами по себе не свидетельствуют о внесении средств должником и признании им долга. Кроме того, как пояснила сторона ответчика, указанная сумма была взыскана в рамках исполнения судебного приказа, который в настоящее время отменен.
В ходе рассмотрения дела по существу стороной ответчика было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Оценивая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013г., разъяснено, что правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. По требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из пункта 1 статьи 181 ГК РФ, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ, «По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства».
Как следует из приведенных норм, установление срока исковой давности обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, имея в виду, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный срок, а должник вправе знать, как долго он будет отвечать перед кредитором, в том числе обеспечивая сохранность необходимых доказательств.
Поскольку срок исковой давности установлен для судебной защиты права лица, то по общему правилу этот срок начинает исчисляться не ранее того момента, когда соответствующее право объективно было нарушено. При исчислении трехлетнего срока исковой давности также учитывается, знал или должен был знать истец о допущенном нарушении, то есть возможность его субъективного знания о фактах, порождающих требование к ответчику.
Судом установлено, что кредит ответчику был представлен на 60 месяцев (5 лет), дата последнего платежа установлен 26.11.2017 года (л.д. 10).
Судом также установлено, что принятые обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись.
При этом 13.04.2024 года истец обратился к мировому судье судебного участка № 25 в Ермаковском районе с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору (л.д. 72), судебный приказ вынесен 25.04.2024 года (л.д. 73), отменен по заявлению должника 16.07.2024 года (л.д. 76).
С настоящим иском в суд ООО ПКО «Феникс» обратилось 07.05.2025 года (исковое заявление направлено почтой – л.д. 63), то есть по истечении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа (л.д. 45), в связи с чем, срок судебной защиты в рамках приказного производства не подлежит включению в общий срок исковой давности.
С учетом того, что последний платеж согласно условиям кредитования должен был быть произведен 26.11.2017 года, своевременно за судебной защитой кредитор в суд не обращался (срок исковой давности по последнему платежу истек 26.11.2020 года), его требования удовлетворению не подлежит в виду пропущенного срока исковой давности.
Применяя положения абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истекал в ноябре 2020 года.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ермаковский районный Красноярского края суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.
Председательствующий: С.Б. Степанова
Мотивированное решение изготовлено 16.07.2025 года