№ 1-406/2023

УИД23 RS 0015-01-2023-002613-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ейск 30 октября 2023 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего - судьи Ейского городского суда Балашова М.Ю., секретаря Мамай А.Ф.;

с участием: государственного обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры Богданова Н.В.,

подсудимой ФИО1, её защитника - адвоката Ходыкина О.М.

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину

при следующих обстоятельствах:

01 сентября 2023 года в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: <...>, увидела лежащий на поверхности лавочки и временно оставленный без присмотра малолетним ФИО\1 мобильный телефон марки «Xiaomi mi 9 Lite» imei 1: №, imei 2: №, в корпусе черно- серого цвета, принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 6 500 рублей, с вставленной в него сим-картой мобильного оператора «МТС», не представляющей материальной ценности для собственника Потерпевший №1, с абонентским номером: №, на счету которого денежные средства отсутствовали, в чехле-бампере, выполненном из полимерного материала черного цвета, не представляющим материальной ценности для собственника Потерпевший №1

В этот же период времени у ФИО1, имеющей реальную возможность проинформировать лицо, представляющего владельца помещения гипермаркета «Магнит» об оставлении имущества и вернуть это имущество, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный и неочевидный характер для окружающих, а владелец указанного имущества малолетний ФИО\1. забыв по собственной невнимательности вышеуказанный мобильный телефон, на непродолжительное время на поверхности лавочки в помещении гипермаркета «Магнит», ФИО1 подошла к лавочке и с её поверхности рукой взяла мобильный телефон марки «Xiaomi mi 9 Lite» imei 1: №, imei 2: № в чехле черно-серого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 6 500 рублей, с вставленной в него сим-картой мобильного оператора «МТС», не представляющей материальной ценности для собственника Потерпевший №1, с абонентским номером: №, на счету которого денежные средства отсутствовали, в чехле-бампере выполненном из полимерного материала черного цвета, не представляющим материальной ценности для собственника Потерпевший №1 и сложила вышеуказанное имущество к себе в сумку черного цвета, которая находилась при ней, тем самым тайно похитила вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, не сдав указанное имущество лицу, представляющему владельца помещения, в котором оно было обнаружено то есть ФИО1 не сообщила и не передала вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1 кому-либо из сотрудников гипермаркета «Магнит».

С места совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылось, не предприняв мер по сдаче имущества, принадлежащего Потерпевший №1 в полицию, проигнорировав тем самым требование закона в части обязанности нашедшего потерянную вещь заявить о находке в полицию или орган местного самоуправления, и оставив похищенное по месту своего жительства в г. Ейске, Краснодарского края для дальнейшего использования в личных целях, тем самым распорядилась похищенным по своему усмотрению, доведя свой преступны умысел до конца, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 6500 рублей.

Потерпевшим в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, в связи с примирением сторон и возмещением подсудимой причиненного преступлением ущерба, в полном объеме.

Выслушав мнение сторон:

- государственного обвинителя, не возражавшего, в удовлетворении ходатайства,

- адвоката, полагавшего, что дело следует прекратить,

- подсудимой, признавшей вину, и согласной на прекращение дела за примирением сторон.

В соответствии с ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, на основании заявления потерпевшего.

Подсудимой разъяснено, что прекращение уголовного дела по указанным обстоятельствам, не является основанием для возникновения у подсудимой права на реабилитацию, предусмотренную ст. 133 УПК РФ.

С учетом мнения сторон, а также тяжестью предъявленного подсудимому обвинения, за совершение преступления средней тяжести, данных о её личности, не судима, характеризуется по месту жительства положительно, вину признала, ущерб потерпевшему возместила, примирилась с потерпевшим.

Суд считает, что ходатайство необходимо удовлетворить, поскольку подсудимая примирилась с потерпевшим, и причиненный преступлением ущерб возместила в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 по п. «в» ч 2 ст. 158 УК РФ.

На основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ освободить Светличную Е.В. от уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному п. «в» ч 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения - отменить.

Вещественные доказательства – DVD-R диск с видеозаписью за 01.09.2023 с камеры видеонаблюдения, расположенной в гипермаркете «Магнит» по адресу: <...>, упакован в бумажный конверт- хранить в материалах дела; мобильный телефон марки Xiaomi mi 9 Lite imei 1: № imei 2: №, в корпусе черно- серого цвета –вернуть потерпевшему Потерпевший №1 ( лд. 99-100)

Копию постановления направить прокурору, подсудимой, потерпевшему.

Настоящее постановление может быть обжаловано апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда, через Ейский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья