Решение по делу № 2-2322/2025 от 25.03.2025

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения судебных расходов.

Свои требования мотивировал тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнял обязанности единоличного исполнительного органа ООО «Региональная сбытовая компания» (ОГРН №, ИНН №).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно платежных поручение: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ год, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «Региональная сбытовая компания» на расчетный счет ФИО1 были перечислены денежные средства в общем размере <данные изъяты> рублей.

В качестве основания перечисления указаны: договор аренды №, подготовка документации (ППР ГПР), командировочные расходы, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, покупка орг.техники.

В тоже время как установлено по результатам внутреннего аудита ООО «Региональная сбытовая компания» никаких договоров с ФИО1 не заключалось, услуги со стороны ФИО1 в пользу ООО «Региональная сбытовая компания» не оказывались, товарно-материальные ценности у ФИО1, не приобретались, отчетов или иной информации о командировках не имеется.

Соответственно, денежные средства в общем размере <данные изъяты> рублей, получены и удерживаются ответчиком неосновательно.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Региональная сбытовая компания» и ФИО2 заключен договор уступки требования (цессии) № согласно которому цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает право требования на взыскание от должника – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> паспорт №, выдан <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, №, адрес регистрации: <адрес> денежных средств, полученного должником неосновательного обогащения, в общем размере <данные изъяты> рублей, в безналичном порядке по платежным поручениям: от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Право требования перешло к цессионарию ДД.ММ.ГГГГ, в день заключения договора уступки (п.3.1 договора уступки).

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. Не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнял обязанности единоличного исполнительного органа ООО «Региональная сбытовая компания» (ОГРН №, ИНН №).

В тоже время в распоряжении общества полностью отсутствуют первичные бухгалтерские документы, подтверждающие наличие отдельных договорных отношений с ФИО1, обществом не оказывались услуги и не выполнялись работы в указанный период могущие косвенно подтвердить наличие отдельных договорных отношений с ФИО1, нахождение ФИО1 в командировках, в указанный период, не подтверждено сопроводительными документами, не зафиксировано в базе учета и отчетности общества, что следует из выписки из заключения внутреннего аудита от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональная сбытовая компания».

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Региональная сбытовая компания» и ФИО2 заключен договор уступки требования (цессии) № согласно которому цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает право требования на взыскание от должника – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> <адрес> паспорт №, выдан <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, №, адрес регистрации: <адрес> денежных средств, полученного должником неосновательного обогащения, в общем размере <данные изъяты> рублей, в безналичном порядке по платежным поручениям: от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Право требования перешло к цессионарию ДД.ММ.ГГГГ, в день заключения договора уступки (п.3.1 договора уступки).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № ФИО2 оплатил в кассу общества <данные изъяты> рублей.

Разрешая спор и руководствуясь приведенными нормами закона, исходя из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, обосновывающие получение денежных средств ФИО1 от ООО «Региональная сбытовая компания», следовательно, ФИО1 без предусмотренных законом или договором оснований получил денежные средства в общем размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ О.В. Кузнецова

Заочное решение в полном объеме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.