№ 12-108/2023
УИД 44RS0028-01-2023-001548-64
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Кострома 12 октября 2023 года
Судья Костромского районного суда Костромской области Комарова Е.Н.,
рассмотрев жалобу ООО «СпецСтройАвто» на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 05 сентября 2023 года № 18810544230905058778, которым
ООО «СпецСтройАвто», ***** привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Согласно обжалуемому постановлению ДДММГГГГ в 12:56:50 по адресу: (адрес) водитель автомобиля «*****, собственником которого является ООО «СпецСтройАвто», в нарушение п. 10.3 Правил дорожного движения РФ двигался со скоростью 133 км/час при максимально разрешенной скорости 90 км/час, превысив установленную скорость движения на 41 км/час.
Не согласившись с постановлением, директор ООО «СпецСтройАвто» В.А.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, по тем основаниям, что на момент совершения административного правонарушения вышеуказанный автомобиль находился в пользовании П.Ю.Б., что подтверждается ее письменными пояснениями, договором аренды транспортного средства и актом его приема-передачи.
Извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы представитель ООО «СпецСтройАвто», представитель административного органа в судебное заседание не явились.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Согласно ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.
В соответствии с п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.
На основании ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В силу части второй указанной статьи, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно абз.1 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (абз.3 п. 27 Постановления Пленума).
При этом в силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, а также абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20, при фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме техническими средствами, именно собственник транспортного средства обязан представить доказательства своей невиновности.
Как следует из материалов дела, 02 августа 2023 года в 12:56:50 часов по адресу: (адрес) водитель автомобиля «***** в нарушение п. 10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 133 км/час при максимально разрешенной на данном участке дороги скорости 90 км/час, превысив установленную скорость движения на 41 км/час.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки "Poliscan МI HP», заводской номер PS-685108 свидетельство о поверке С-БЮ/19-05-2023/247609090, поверка действительна до 18 мая 2025 года.
05 сентября 2023 года в отношении ООО «СпецСтройАвто», как собственника указанного транспортного средства, в порядке ст. 28.6 ч.3 КоАП РФ вынесено обжалуемое постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 6 КоАП РФ. Действия собственника транспортного средства квалифицированы как повторные, поскольку ранее он привлекался к административной ответственности по ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ (постановление № 18810550230702647923 от 02 июля 2023 года).
Заявителем жалобы в подтверждение доводов о непричастности к совершению административного правонарушения представлен договор аренды транспортного средства от ДДММГГГГ, согласно которому ООО «СпецСтройАвто» (арендодатель) предоставил П.Ю.Б. (арендатору) во временное владение и пользование автомобиль «***** на срок до ДДММГГГГ. Факт передачи автомобиля в пользование П.Ю.Б. подтверждается актом приема-передачи от ДДММГГГГ. Представлены копии квитанций от ДДММГГГГ, согласно которым ООО «СпецСтройАвто» принимало от П.Ю.Б. арендную плату в размере 15 000 рублей по договору аренды транспортного средства от ДДММГГГГ.
Также представлено объяснение П.Ю.Б. от ДДММГГГГ, в котором она сообщает, что ДДММГГГГ в момент фиксации административного правонарушения она управляла «Фольксваген TRANSPORTER», г.р.з. Р303РР67, свою вину в совершении административного правонарушения признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Попова П..Б. об ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ не предупреждалась, ее явка в судебное заседание для подтверждения доводов, указанных в заявлении, заявителем не обеспечена, по судебной повестке она в суд не явилась, в связи с чем объяснение ФИО2 в качестве доказательства не принимается.
При этом следует отметить, что ФИО2 признала вину в совершении повторного нарушения правил дорожного движения, за которое предусмотрена ответственность по ст. 12.9 ч.6 КоАП РФ, в то время как материалы дела содержат сведения о привлечении к ответственности по ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ не ее, а ООО «СпецСтройАвто».
Административным органом представлены материалы дела, в том числе диск, содержащий материалы фотофиксации прохождения вышеуказанного транспортного средства ДДММГГГГ через рубежи контроля фото-видеофиксации административных правонарушений и проходящего потока по территории Костромской области и г. Костромы. На фотоснимках видно, что за рулем находится мужчина, что опровергает доводы П.Ю.Б. в объяснении о том, что она управляла данным транспортным средством в момент фиксации правонарушения.
Таким образом, доказательств, бесспорно подтверждающих, что в момент фиксации правонарушения ДДММГГГГ автомобиль «Фольксваген TRANSPORTER» г.р.з. Р303РР67, собственником которого является ООО «СпецСтройАвто», не находился в его владении и пользовании, не представлено.
Оценив установленные обстоятельства и представленные доказательства, судья приходит к выводу о том, что привлечение ООО «СпецСтройАвто к административной ответственности по ст. 12.9 ч.6 КоАП РФ является обоснованным, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 05 сентября 2023 года № 18810544230905058778 о привлечении ООО «СпецСтройАвто»к административной ответственности по ст. 12.9 ч.6 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.
Судья Е.Н. Комарова