Дело **
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«20» октября 2022 г. ***
Судья Железнодорожного районного суда *** Шумяцкая Л.Р., при помощнике судьи мюа, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица – руководителя мюа по *** мюа,
установил :
Постановлением и.о. прокурора *** мюа от **** в отношении должностного лица – руководителя мюа по *** мюа было возбуждено дело об административном правонарушении.
Согласно указанному постановлению, прокуратурой области в июне 2022 года проверено исполнение должностными лицами мюа по *** и его территориальными подразделениями ограничений в сфере контрольной (надзорной) деятельности.
Выявлены многочисленные факты проведения должностными лицами органа контроля в отношении хозяйствующих субъектов внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий (** (ИП ФИО1, ** (ИП мюа), ** (ИП мюа), ** (ИП мюа), **l669529 (ИП мюа), ** (ИП мюа), 54** (ИП мюа), ** (ИП мюа), ** (ИП мюа), ** мюа), ** (ИП мюа), ** (ИП мюа), ** (ИП мюа), ** (ИП мюа), ** (ИП мюа), ** (ИП мюа), 54** (ИП мюа), ** (ИП мюа), ** (ИП мюа), ** (ИП мюа), 54** (ИП мюа), ** (ИП мюа), ** (ИП мюа), ** (ИП мюа), ** ИП мюа), ** (ИП мюа), ** (ИП мюа), ** (ИП мюа), ** (ИП мюа), 54** (ИП мюа), ** (ИП мюа), ** (ИП мюа), 54** (ИП мюа), ** (ИП мюа). при отсутствии оснований.
По результатам проверки первый заместитель прокурора области, руководствуясь ст. 24 Федерального закона от **** ** «О прокуратуре Российской Федерации», **** внёс руководителю мюа по *** мюа представление об устранении нарушений законодательства о государственном контроле (исх. 7-57-22), в котором потребовал отменить результаты вышеперечисленных контрольных мероприятий.
Вопреки требованию прокурора, рассмотрев акт прокурорского реагирования, **** письмом ** руководитель мюа по *** мюа сообщил в прокуратуру области об отсутствии оснований для отмены результатов перечисленных в представлении контрольных (надзорных) мероприятий.
Таким образом, в бездействии должностного лица - начальника мюа по *** мюа усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.
В судебном заседании защитник мюа мюа не признала вину мюа как должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ. Пояснила, что правовым основанием для проведения контрольных мероприятий в отношении субъектов предпринимательской деятельности, перечисленных в представлении об устранении нарушений требований закона и постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, послужило поручение Президента Российской Федерации по проведению внеплановых проверок образовательных организацией и их поставщиков пищевых продуктов. Все указанные прокурором субъекты проверялись именно как поставщики пищевых продуктов в образовательные организации. Представление прокурора было рассмотрено мюа в установленном законом порядке с участием представителя от прокуратуры ***, по результатам рассмотрения представления приняты конкретные меры реагирования. То обстоятельство, что после снесения представления прокурора не были отменены результаты проведенных проверок, не свидетельствует о наличии состава административного правонарушения в действиях мюа, так как в его обязанности входит только рассмотрение представления и принятие мер реагирования. Представление прокурора само по себе не обладает абсолютным характером и не является безусловным основанием для отмены результатов проверок. Таким образом, в действиях мюа отсутствует умысел на невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
Заслушав лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу, что производство по делу подлежит прекращению исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.
В частности, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения, в том числе недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие) (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрено, что умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, заключается в бездействии – невыполнении требований прокурора. При этом такие требования должны вытекать из полномочий прокурора, установленных федеральным законом. Таким образом, для целей квалификации бездействия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по статьей 17.7 КоАП РФ, предполагается установление наличия у прокурора законных оснований для предъявления соответствующих требований, от исполнения которых уклоняется такое лицо.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 91 Федерального закона от **** № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» отсутствие оснований проведения контрольных (надзорных) мероприятий является грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
Пунктом 3 части 1 статьи 57 Федерального закона от **** № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» предусмотрено, что основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть поручение Президента Российской Федерации, поручение Правительства Российской Федерации о проведении контрольных (надзорных) мероприятий в отношении конкретных контролируемых лиц.
**** Президентом Российской Федерации был утвержден Перечень поручений по итогам совещания с членами правительства № Пр-1665, в соответствии с которым мюа в целях обеспечения качественного питания обучающихся, осваивающих программы начального общего образования, поручено проводить внеплановые проверки соответствующих образовательных организаций и их поставщиков пищевых продуктов.
Во исполнение поручения Президента Российской Федерации от **** № Пр-1665 Руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека мюа был издан приказ от **** ** «О проведении внеплановых проверок образовательных организаций и их поставщиков пищевых продуктов».
Как следует представленных прокуратурой *** материалов проверки исполнения законодательства о государственном контроле мюа по *** **, в качестве основания проведения контрольных мероприятий в решениях о проведении выборочного контроля указан приказ руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека мюа от **** ** «О проведении внеплановых проверок образовательных организаций и их поставщиков пищевых продуктов».
В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Вместе с тем такое лицо не лишено возможности представить доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в совершении административного правонарушения.
В целях выяснения условий для наступления ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ мюа было предложено представить доказательства, подтверждающие наличие у мюа по *** и его территориальных подразделений основания для проведения контрольных мероприятий в отношении субъектов предпринимательской деятельности, указанных в представлении об устранении нарушений требований закона и постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении.
При рассмотрении дела об административном правонарушении защитником мюа представлены контракты на поставку пищевых продуктов, муниципальные контракты, из которых следует, что субъекты предпринимательской деятельности, указанные в представлении прокурора об устранении нарушений требований закона, а также в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении действительно являются поставщиками пищевых продуктов в образовательные организации, в силу чего на данных субъектов распространяется действие приказа от **** **.
Приведенные выше обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что порядок проведения контрольных мероприятий нарушен не был, поскольку они проведены на основании поручения Президента Российской Федерации, что соответствует положениям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 57 Федерального закона от **** № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».
Таким образом, основания для внесения представления в части отмены результатов проведенных контрольных мероприятий в связи с тем, что они были проведены в отсутствие правовых оснований, не имелось.
Как предусмотрено п. 1 ст. 24 Федерального закона от **** ** «О прокуратуре Российской Федерации», представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.
В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
При этом представление прокурора не может быть исключено из числа решений органов государственной власти, которые могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ.
Из содержания приведенной нормы права следует, что у субъекта, которому внесено представление, возникает обязанность рассмотреть его и принять меры к устранению допущенных нарушений закона. Вместе с тем представление не носит абсолютного характера и может быть оспорено лицом, которому оно внесено.
Материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что представление, внесенное мюа как руководителю мюа Роспотребднадзора по ***, было рассмотрено им, в ответе на представление перечислены меры, принятые по результатам рассмотрения представления.
Таким образом, не имеется оснований полагать, что в действиях мюа имелся умысел на уклонение от исполнения законных требований прокурора.
Принимая во внимание вышеизложенное, полагаю, что в действиях мюа отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья
постановил :
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица – руководителя мюа по *** мюа, прекратить в связи с отсутствием в действиях мюа состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Л.Р. Шумяцкая