УИД 77RS0019-02-2023-008932-18

Дело № 5-0978/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес 02 августа 2023 года

Судья Останкинского районного суда адрес Яковлева С.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, паспортные данные и гражданина адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, в течение года привлекаемого к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

Установил:

ФИО1 совершил повторное нарушение режима пребывания иностранного гражданина на адрес, в городе федерального значения - Москве, а именно: 31 июля 2023 года в 14 часов 40 минут по адресу: адрес, при проверке соблюдения требований миграционного законодательства был выявлен гражданин адрес ФИО1, который прибыл в Российскую Федерацию согласно АС ЦБДУИГ 13.06.2023 г. в порядке, не требующем получения визы и не встал на миграционный учет по истечении 30 дней со дня прибытия в место пребывания, тем самым ФИО1 нарушил правила миграционного учета, установленные ст. 20 ФЗ №109 от 18.07.2006года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». При этом ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ постановлением начальника ОМВД России по адрес от 19.10.2022, вступившим в законную силу 30.10.2022года. Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что прибыл в Россию 13.06.2023года, регистрацию по месту пребывания делал через МФЦ вместе с хозяином квартиры, однако, в базе данных ее не оказалось. При этом, запрета на въезд в РФ в настоящее время у него не имеется. Его супруга и малолетний ребенок являются гражданами РФ, с которыми он проживает совместно в адрес.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через адрес, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ наступает за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от дата N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства - государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об иностранных гражданах и о лицах без гражданства и о перемещениях иностранных граждан и лиц без гражданства.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.

Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Факт совершения административного правонарушения подтверждён исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном задержании; справкой ФМС АС ЦБДУИГ об отсутствии регистрации по месту пребывания с момента прибытия с 13.06.2023года; письменными объяснениями привлекаемого лица; постановлением по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ от 19.10.2022, вступившим в законную силу 30.10.2022, согласно которому ФИО1 был привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма; и иными материалами дела исследованными судом.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина ФИО1 полностью доказана, и квалифицирует его действия по ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вступившей в силу для России 05 мая 1998 года, определено, что вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Семейная жизнь в понимании названной статьи Конвенции и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права заявителя на уважение семейной и личной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации может быть распространена и на сферу административной ответственности.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П и др.).

При назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на адрес, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности по главе 18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно которым при назначении административного наказания иностранному гражданину или лицу без гражданства учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанные обстоятельства, в том числе наличие у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, членов семьи, проживающих в Российской Федерации и являющихся гражданами Российской Федерации, должны быть выяснены и установлены судьей в порядке главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела ФИО1 ссылался на то, что в Москве проживает и зарегистрирована его супруга – фио, которая является гражданкой Российской Федерации и брак с которой заключен 19.10.2021года, а также ребенок фио, 26.01.2022года является гражданином Российской Федерации.

В подтверждение данного обстоятельства представлены копия свидетельства о заключении брака, копия свидетельства о рождении несовершеннолетнего ребенка.

Учитывая, что семейная жизнь охватывает существование семейных связей между родственниками, у ФИО1 имеются близкие родственники, а именно жена и несовершеннолетняя дочь, являющиеся гражданами Российской Федерации, необходимость применения к ФИО1 столь суровой меры ответственности в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, в данном случае не является действительно необходимой.

С учетом данных о личности ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа: Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес), л/с <***>, ИНН <***>; КПП 771601001; номер счета получателя платежа 40102810545370000003 в ГУ Банка России по ЦФО; ЕКС 03100643000000017300; ОКТМО 45360000; БИК 004525988; КБК: 18811601181019000140; УИН: 18880377230005995770.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.Б. Яковлева