Дело № 2-763/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 марта 2023 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :
Председательствующего судьи Надежкина Е.В.
При секретаре Гривцовой С.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 как законного представителя действующей в интересах ФИО2 к Мэрии <адрес>, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
установил :
ФИО1 как законный представитель своей несовершеннолетней дочери ФИО2 обратилась в суд с иском к Мэрии <адрес> о признании в порядке приватизации, права собственности на жилое помещение – комнату №, расположенную в общежитии по адресу: <адрес>. В обоснование доводов заявленного иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ Калининский районный суд <адрес> вынес решение по гражданскому делу № и признал право пользования жилым помещением № <адрес> - на условиях социального найма за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в семье Шовкопляс, родилась дочь - ФИО2, которая после рождения, была поставлена на регистрационный учет, по спорному адресу. С 2001года по настоящее время. ФИО1- служит в отделе полиции № <адрес>. Истец и её мать, не являются собственниками, спорного жилого помещения, но проживают в нем постоянно с момента вселения и по настоящее время, добровольно, открыто и непрерывно владеют, как своим собственным недвижимым имуществом, несут расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, в том числе оплачивает графу социальный наем. Спорное помещение является изолированным и соответствует всем требованиям СНиПа, а значит, может, быть предметом договора социального найма. Проживание истца в спорном жилом помещении носит постоянный характер. Сами по себе конструктивные особенности здания не могут создавать статуса общежития. В занимаемой истцом комнате, находятся исключительно принадлежащие ей и матери на праве собственности мебель, предметы домашней обстановки и обихода, бытовая техника. Предоставляемые коммунальные услуги оплачиваются в соответствии с тарифами. Собственник жилья, принимая более трёх лет оплату жилищно-коммунальных услуг за спорное жилье и своими бездействиями, фактически согласился с теперь уже бессрочным проживанием истца. Законность проживания истца и ее матери, в спорном жилом помещении с момента вселения никем не оспаривалось, иски о выселении, прекращении права пользования не предъявлялись. По сведениям, полученной справки из МКУ «Городское жилищное агентство»: жилые помещения находящиеся в строении <адрес> внесены в реестр муниципального имущества на основании: постановления мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №; распоряжения КУГИ от ДД.ММ.ГГГГ за №-<адрес> предоставленное ей, законом право на приватизацию жилого помещения до настоящего времени не использовал. Данное жилое помещение у истца, является единственным недвижимым имуществом и местом постоянного проживания. В спорном жилом помещении № <адрес> в <адрес>, на момент подачи заявления проживают, и зарегистрированы: ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ г.р. наниматель и ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ г.р. - дочь. ФИО1, просит не включать её в число сособственников, а признать право собственности на спорное жилое помещение за её несовершеннолетней дочерью. Временно отсутствующих по уважительным причинам, в том числе осужденных и находящих в местах лишения свободы - нет, и ранее, не было зарегистрировано по данному адресу. Данное спорное жилое помещение в споре и под запрещением (арестом) - не состоит. Права третьих лиц на спорное жилое помещение - отсутствуют. Право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Так как, на занимаемое истцом спорное жилое помещение ненадлежащим образом оформлены документы, сложившееся ситуация мешает истцу, воспользоваться своим правом на приватизацию жилого помещения. Семья Шовкопляс, состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Истец ФИО1 как законный представитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просив суд о рассмотрении дела в свое отсутствие о чем представлено письменное заявление.
Представитель ответчика Мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просив о рассмотрении дела в вое отсутствие, представлен письменный отзыв по существу иска в доводах которого указано, что в силу действующего законодательства установлен запрет на приватизацию жилых помещений находящиеся в общежитии, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.
Изучив письменные объяснения по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Статья 11 указанного закона устанавливает, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Согласно ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.Согласно ст.7 ФЗ РФ от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Данная норма определяет, что лица, проживающие в жилых домах, использовавшихся в качестве общежитий и переданных в ведение органов местного самоуправления (на момент вступления в силу ФЗ № 189-ФЗ), являются нанимателями жилых помещений по договору социального найма независимо от наличия ордера (договора социального найма), в связи с чем, вправе приобрести эти помещения в собственность на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
Таким образом, законодатель установил, что наниматели жилых помещений в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГг., вправе приватизировать данные жилые помещения.
Исходя из изложенного, суд полагает, что предоставленные гражданам жилые помещения в общежитиях после вступления в действие ЖК РФ не подлежат приватизации, за исключением случаев предоставления жилых помещений по договорам социального найма гражданам в установленном ЖК РФ порядке.
На основании ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом при рассмотрении дела установлено, что решением Калининского районного суда <адрес> от 27.11.12г. был частично удовлетворен иск ФИО1 к <адрес> о признании права пользования ФИО1 жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> ком. 62 на условиях договора социального найма жилого помещения, отказано в удовлетворении иска в части признания права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданском делам Новосибирского областного суда выше указанное решение суда было отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к <адрес> о признании права пользования ФИО1 жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> ком 62 на условиях договора социального найма жилого помещения было отказано, что следует из материалов гражданского дела №.
Апелляционным определением установлено, что спорное жилое помещение- общежитие было передано в муниципальную собственность, но при этом не принималось решения Мэрией <адрес> о включении жилых помещений в фонд социального использования, изначально спорное жилое помещение было предоставлено ФИО1 на период работы в ОВД, а не для постоянного проживания, следовательно, истец ФИО1 со своей несовершеннолетней дочерью в спорном жилом помещении не проживают на условиях договора социального найма, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о признании за несовершеннолетней ФИО2 права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.
Доводы иска о том, что ФИО1 состоит на учете в качестве нуждающейся в получении жилого помещения, не могут служить основанием для удовлетворения иска в связи с тем, что спорное жилое помещение изначально предоставлено для временного проживания на период работы, вступившим в законную силу решением суда не установлен факт проживания истца в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма, для лиц претендующих на получение жилого помещения как нуждающиеся, предусмотрен иной порядок обеспечения жилым помещением на условиях договора социального найма.
Согласно письменного отзыва представителя ответчика Мэрии <адрес> следует, что не принималось в установленном порядке решения о переводе специализированных жилых помещений в общежитии по адресу <адрес> категорию муниципального жилищного фонда, следовательно, спорное жилое помещение отнесено к специализированному жилому фонду- общежитию.
В материалы дела стороной истца на основании ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что спорное жилое помещение включено в фонд социального использования и предоставлено стороне истца для постоянного проживания.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, судом установлено, что сторона истца не проживает в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма, спорное жилое помещение предоставлено для проживания на период работы ФИО1 в ОВД, в связи с чем отсутствуют основания для признания права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.
Так же заявленный иск не подлежит удовлетворению, так как действующим законодательством о приватизации жилищного фонда установлен прямой запрет на приватизацию жилых помещений находящихся в общежитиях, доказательств того, что был изменен статус спорного жилого помещения с включением в жилой фонд социального использования в материалы дела не представлено.
С учетом вступившего в законную силу судебного решения которым было отказано в удовлетворении иска ФИО1 к <адрес> о признании права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО1 на период работы, то есть временно, кроме того, действующее законодательство содержит прямой запрет на приватизацию жилых помещений в общежитии, следовательно, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, в удовлетворении заявленного иска надлежит отказать в полном объеме.
При рассмотрении дела стороны не заявляли ходатайств о распределении судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил :
В удовлетворении иска ФИО1 как законного представителя действующей в интересах ФИО2 к Мэрии <адрес>, о признании за ФИО2 права собственности на жилое помещение расположенное по адресу <адрес> ком. 62 в порядке приватизации - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через суд <адрес>.
Судья (подпись) Е.В. Надежкин
Мотивированное решение составлено «29» марта 2023 г.
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-763/2023 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2022-007730-81.
Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 2023 г.
Судья Надежкин Е.В.