< >

УИД 35RS0001-02-2023-003356-29

№ 2-4316/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 11 сентября 2023 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе судьи Шульги Н.В., при секретаре Гришиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОМВД России по <адрес>, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивировав требования тем, что в отношении него инспектором ИДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ. Постановлением командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. В связи с рассмотрением дела об административном правонарушении он понес расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представители ответчиков - ОМВД России по <адрес>, МВД России, Российской Федерации в лице МВД России не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены судебными повестками, в материалы дела представлены отзывы.

В судебное заседание третье лицо - инспектор ДПС Ц. и представитель третьего лица – Министерства финансов РФ не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены судебной повесткой.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 инспектором ИДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ.

Постановлением командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии со статьей 1069 данного кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 15 этого же кодекса расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

Частями 1 и 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

По смыслу п. 1 ст. 125 и ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) должностных лиц МВД России за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам МВД России как главный распорядитель бюджетных средств.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36-П разъяснено, что согласно статьям 151, 1064, 1070 и 1100 ГК РФ причиненный гражданину моральный вред (физические или нравственные страдания) компенсируется при наличии вины причинителя такого вреда, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, вышеприведенные правовые нормы в их системной взаимосвязи с правовой позицией, содержащейся в акте их толкования, допускают возможность удовлетворения требования о компенсации морального вреда лица, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено, при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ. суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, а также убытков, понесенных в связи с составлением в отношении него протокола об административном правонарушении и его рассмотрении.

При рассмотрении дела должностным лицом ГИБДД ОМВД России по <адрес> установлено отсутствие в действиях истца состава административного правонарушения.

Оценив степень нравственных и физических страданий, понесенных истцом, связанных с необходимостью траты времени в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, переживаниями по поводу необоснованного составления протокола, конкретные обстоятельства дела, отсутствие факта привлечения к административной ответственности, личность истца, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации в сумме 5 000 рублей. Данная компенсация подлежит взысканию с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что при рассмотрении дела об административном правонарушении и настоящего гражданского дела истцом понесены расходы по оплате юридических в размере 15 000 рублей, что подтверждено договором N 2303-23 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным им с Й., и распиской о получении исполнителем денежных средств.

Из вышеназванного договора следует, что исполнитель взял на себя обязательства оказать истцу юридические услуги следующего содержания: консультирование заказчика, подготовка письменных документов, связанных с защитой заказчика, подготовка иска о взыскании убытков и компенсации морального вреда.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, исполнителем услуг были составлены ходатайство об ознакомлении с материалами дела и ходатайство о прекращении производства по делу с изложением правовой позиции.

Поскольку установлен факт незаконного составления в отношении истца протокола об административном правонарушении, что повлекло необходимость обращения за юридической помощью при рассмотрении дела должностным лицом ГИБДД ОМВД России по <адрес>, стоимость указанных услуг, а также стоимость услуги по консультированию истца, подлежат взысканию с Российской Федерации в лице МВД РФ в пользу истца в качестве убытков, связанных с производством по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, стоимость составления искового заявления о взыскании убытков и компенсации морального вреда относится к судебным издержкам, понесенным в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и не может быть взыскана в качестве убытков. Данные расходы подлежат взысканию в порядке ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что в договоре об оказании юридических услуг стоимость услуг, оказанных при рассмотрении дела об административном правонарушении и в рамках гражданского дела указана единой суммой, суд полагает необходимым определить стоимость услуг в рамках каждого дела, исходя из их объема, степени сложности дел и требований разумности.

С учетом указанных критериев, суд взыскивает с Российской Федерации в лице МВД РФ в пользу истца убытки, связанные с производством по делу об административном правонарушении (консультация и составление двух документов) в размере 10 000 рублей, и судебные расходы по настоящему гражданскому делу (составление иска) в сумме 5 000 рублей.

Оснований для удовлетворения исковых требований к остальным ответчикам суд не усматривает.

При подаче иска истцу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 700 рублей (400 рублей – от требований материального и 300 рублей – нематериального характера). Истцом государственная пошлина уплачена в размере 600 рублей. Данные расходы, в силу ст. ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 (< >) с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (< >) за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, убытки в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

В удовлетворении исковых требований к ОМВД России по <адрес> (< >), Министерству внутренних дел Российской Федерации отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2023 года.

Судья < > Н.В. Шульга