Дело №2-1062/2025

УИД: 66RS0057-01-2025-001192-47

(Мотивированное решение изготовлено 1 октября 2025 года )

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2025 года г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Жерновниковой С.А.,

при секретаре Щипачевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вновь -Юрмытской управы Администрации Талицкого муниципального округа к судебному приставу-исполнителю ГМУ ФССП СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Вновь -Юрмытская управа Администрация Талицкого муниципального округа обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ГМУ ФССП СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, обосновав свои требования тем, что истец является должником в исполнительном производстве по исполнению исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Талицким районным судом по делу №, об обязании Вновь Юрмытскую управу Администрации Талицкого городского округа в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести покрытие проезжей части дороги по ул. Гагарина в с. Вновь- Юрмытское Талицкого района Свердловской области в соответствие с требованиями п. 5.2.4 «ГОСТ р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»

25.04.2025 судебным приставом исполнителем СОСП по Свердловской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получено указанное постановление (вх № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ подготовлен и направлен ответ о ходе исполнения указанного выше решения суда на электронную почту судебного пристава исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП ответчиком принято Постановление № о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 50 000(пятидесяти тысяч) рублей и установлении нового срока исполнения, по мотивам того, что исполнительный документ должником в срок исполнительского сбора в размере 50 000(пятидесяти тысяч) рублей и установлении нового срока исполнения, по мотивам того, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено, должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Для добровольного исполнение решения Талицкого районного суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Администрацией Талицкого городского округа издано распоряжение от 16.10.2024 № 326 «Об исполнении решения Талицкого районного суда Свердловской области по гражданскому делу № от 16.08.2024», которым Вновь-Юрмытской управе Администрации Талицкого городского округа (далее - Управа), как территориальному органу Администрации Талицкого городского округа, наделенному полномочиями осуществлять на подведомственной территории исполнительно-распорядительные функции необходимо принять меры к исполнению указанного решения суда.

Вместе с тем, для добровольного исполнения решения суда требовалось необходимость определения объемов работ, времени, выделение лимитов денежных средств, погодный режим.

В соответствии с пунктом 2 статья 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.

В соответствии с Решением Думы Талицкого городского округа от 29.11.2005 N 469 "Об утверждении Положения "О бюджетном процессе в Талицком городском округе" местный бюджет разрабатывается и утверждается в форме муниципального нормативного правового акта представительного органа - Решения Думы Талицкого городского округа. Согласно Положения п.1,2 статьи 15 следует, проект местного бюджета составляется на основе прогноза социально-экономического развития Талицкого городского округа в целях финансового обеспечения расходных обязательств.

Проект местного бюджета составляется и утверждается сроком на один год (на очередной финансовый год) или сроком на три года (очередной финансовый год и плановый период) в соответствии с муниципальным правовым актом Думы, если законом Свердловской области, за исключением закона об областном бюджете, не определен срок, на который составляются и утверждаются проекты местных бюджетов.

Кроме того, согласно п.7 статьи 15 Положения, проект местного бюджета разрабатывается в виде проекта решения Думы о местном бюджете на очередной финансовый год и с сопроводительными документами вносится Главой в Думу в срок до 15 ноября текущего года.

В случае, принятия решения по выделению денежных средств на исполнение указанного решения суда, после принятия бюджета ТМО на очередной финансовый год и плановый период, может повлечь нецелевое использование денежных средств.

Исполнение решения суда требовало значительных расходов (стоимость работ для округа на 2024 год и плановый период 2025 и 2026 годы».

Поэтому выделение лимитов для исполнения решения (т.е. после утверждения местного бюджета) было возможно при формировании и утверждении бюджета Талицкого городского округа на 2025 год и плановый период 2026 и 2027 годы.

Учитывая, что решение суда может быть исполнено в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», истцом приняты следующие меры:

После выделения денежных средств в сумме 2 475 420,00, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №, истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт № Ремонт автомобильной дороги общего пользования по ул. Гагарина с. Вновь-Юрмытское, Талицкий район, Свердловская область. Срок выполнения работ с даты заключения Контракта по 30.08.2025 года.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 133-П исполнительский сбор является санкцией, взыскиваемой после полного удовлетворения требований взыскателя.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17.11.2015 № 50 разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично->-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением; в процессе исполнительного производства.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Суд вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора; освободить должника от его взыскания на основании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Истец считает возможным освободить Вновь-Юрмытскую управу Администрации Талицкого муниципального округа от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

Истцом предприняты меры, которые направлены для добровольного исполнения решения суда, о чем судебный пристав-исполнитель был поставлен в известность.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 6, ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 401 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.56, ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Вновь -Юрмытская управа Администрация Талицкого муниципального округа освободить Вновь-Юрмытскую управу Администрации Талицкого муниципального округа от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей вынесенного по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца, ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО1, представитель ответчика Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, отсутствовали. О времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом в срок (л.д.46), от представителя истца имеется заявление о рассмотрении дела без их участия (л.д.8).

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положением ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Далее также Закон) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Одним из исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель применяет в целях понуждения должника исполнить требования исполнительного документа, является взыскание исполнительского сбора (п.13).

Согласно ст.30 названного Закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона(ч.11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом(ч.12).

Согласно ч.2 ст.44 указанного Федерального закона одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным п.4 и п.5 ч.2 ст.43 данного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу ч.1, ч.2 ст.112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Из части 3 ст.112 Закона следует, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу требований Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч.13 ст.30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст.112 Закона и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N13-П в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

К таким обстоятельствам относятся:

непреодолимая сила (чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другими непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности);

предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

День прекращения действия указанных причин неисполнения рассматривается как начало течения срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, по истечении которого возможно взыскание исполнительского сбора.

Согласно ч. 2 ст.112 Закона постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В силу ч. 6 ст.112 Закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как установлено в судебном заседании, решением Талицкого районного суда Свердловской области от 16.08.2024 года по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования прокурора Талицкого района в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Талицкого городского округа, Вновь-Юрмытской управе Администрации Талицкого городского округа, об обязании привести покрытие проезжей части дороги в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017, обеспечить финансирование за счет средств местного бюджета проведение указанных мероприятий. На Вновь-Юрмытскую управу Администрации Талицкого городского округа возложена обязанность привести покрытие проезжей части дороги по ул. Гагарина в с. Вновь-Юрмытское Талицкого района Свердловской области в соответствие с требованиями п. 5.2.4 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу (л.д.9-10).

Решение суда вступило в законную силу, и было обращено к исполнению.

25.04.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Свердловской области ФИО1 на основании исполнительного листа и заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Вновь-Юрмытской управы Администрации Талицкого городского округа, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества; в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается с каждого из должников в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10000 рублей с должника-организации; в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации - 50000 рублей (л.д.12).

Данное Постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя Администрацией Талицкого муниципального округа было направлено сообщение, в котором указано, что Администрацией Талицкого муниципального округа для добровольного исполнения решения суда, в части обеспечения финансирования за счет средств бюджета на выполнение Вновь-Юрмытской управой Администрации ТМО распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в бюджетную роспись на 2025 год по получателям бюджетных средств. Выделены денежные средства в сумме 2 475 420,00руб. В настоящее время Вновь-Юрмытской управой Администрации ТМО проводятся мероприятия во исполнение решения суда, в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (л.д13,14).

В соответствии с Решением Думы Талицкого городского округа №101 от 07.12.2023 запланирован бюджет Талицкого городского округа на 2024 год и плановый период 2025 и 2026 годов (л.л.15-23).

Как указывает истец, исполнение решения суда требует значительных расходов и в бюджет Талицкого городского округа на 2024 год и плановый период 2025 и 2026 годов, запланировано не было.

Выделение лимитов для исполнения решения (т.е. после утверждения местного бюджета) было возможно при формировании и утверждении бюджета Талицкого городского округа на 2025 год и плановый период 2026 и 2027 годы.

21.02.2025 Администрацией Талицкого муниципального округа принято распоряжение №57 «Об уточнении бюджетной росписи на 2025 год главного распорядителя бюджетных средств Администрации Талицкого муниципального округа», согласно которого внесены изменения в бюджетную роспись Администрации Талицкого муниципального округа на 2025 год по получателям бюджетных средств, в том числе Вновь-Юрмытская управа Администрации Талицкого муниципального округа (л.д.24-25).

После выделения денежных средств в сумме 2 475 420,00, распоряжением от 21.02.2025 № 57, 21.02.2025 между Вновь-Юрмытской управой Администрации Талицкого муниципального округа, именуемое в дальнейшем Заказчик, и Обществом с ограниченной ответственностью «Наватор», именуемое в дальнейшем Подрядчик, был заключен Муниципальный контракт № на ремонт автомобильной дороги общего пользования по ул. Гагарина в с. Вновь-Юрмытское Талицкого района Свердловской области, срок выполнения работы с даты заключения контракта по 30.08.2025 (л.д.26-40).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО1 по исполнительному производству №-ИП принято Постановление № о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и установлении нового срока исполнения до 25.08.2025 (л.д.41).

Данное Постановление получено должником 24.07.2025 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (л.д.41,42).

При этом как указывает истец, что Вновь-Юрмытской управой Администрации Талицкого муниципального округа были приняты все необходимые меры для своевременного исполнения решения суда, однако в установленный срок исполнить решение не представилось возможным, поскольку вызвано необходимостью выполнения мероприятий не только Вновь-Юрмытской управой Администрации Талицкого муниципального округа, но и иными организациями, привлекаемыми для выполнения необходимых действий.

Не согласившись с постановлением, истец обратился в суд с иском об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч.1, ч.2 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ч.1).

Согласно ч.ч.1 - 3, 7 ст.112 ФЗ "Об исполнительном производстве", а также ст.6 ФКЗ "О судебной системе в Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, в связи, с чем обращение истца в суд за рассрочкой исполнения решения суда, ведение должником переговоров со взыскателем об условиях мирового соглашения и заключение сторонами мирового соглашения не указывает на незаконность оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора, а только подтверждает факт неисполнения решения суда на момент заключения мирового соглашения в срок, установленный для добровольного исполнения решения суда, поскольку исполнительный документ в добровольном порядке в установленный судебным приставом срок исполнен не был. Доказательств невозможности исполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, истцом судебному приставу-исполнителю не было представлено.

Исполнительский сбор согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N13-П является санкцией, взыскиваемой после полного удовлетворения требований взыскателя.

Оценивая обстоятельства дела и представленные доказательства, учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о непредставлении истцом, судебному приставу-исполнителю, доказательств исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, либо нарушения установленных сроков исполнения исполнительного документа в результате чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, при соблюдении им той заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей.

В связи с чем, должным лицом было возбуждено постановление о взыскании исполнительского сбора, законность которого должник не оспаривает.

Вместе с тем, суд, принимая во внимание, что фактически требования исполнительного документа к моменту принятия решения о взыскании исполнительного производства уже были исполнены должником, а также учитывая, положения п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17.11.2015 N50, п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в которых разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона N229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора находит доводы иска обоснованными.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно пункту 75 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50, лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.

В данном случае суд учитывает незамедлительно предпринятые истцом меры к добровольному исполнению решения суда, фактическое исполнение судебного акта, о чем судебный пристав-исполнитель не был поставлен в известность должником, что и стало результатом вынесения решения о взыскании исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным освободить Вновь-Юрмытскую управу Администрации Талицкого муниципального округа от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству.

В судебном заседании установлено, что исполнительский сбор на момент рассмотрения данного дела с истца не взыскан.

При этом, как следует из разъяснений, изложенных в п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Руководствуясь ст.ст.12,56,196-198,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Вновь -Юрмытской управы Администрации Талицкого муниципального округа к судебному приставу-исполнителю ГМУ ФССП СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить Вновь-Юрмытскую управу Администрации Талицкого муниципального округа от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 руб.00коп. по исполнительному производству №-ИП от 25.04.2025, взысканного Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Свердловской области ФИО1 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 23.07.2025 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Жерновникова С.А.