К делу № 2-496/2023
УИД № 23RS0046-01-2023-000367-74
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Славянск-на-Кубани
05 июня 2023 года
Славянский районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Огиенко А.О.,
при секретаре Бычковой А.С.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СПАО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,
установил:
СПАО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, в размере 164204,40 рублей по тем основаниям, что 11.03.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «BMW325», государственный регистрационный знак <...>, под управлением ФИО1, автомобиля марки «MAZDA 6» государственный регистрационный знак <...> принадлежащего Ф.М.О., автомобиля марки «OPEL ASTRA» государственный регистрационный знак <...>, принадлежащего О.Л.П., произошедшего по вине ответчика. Во исполнение условий заключенного между САО «РЕСО-Гарантия» и владельцем транспортного средства автомобиля марки «BMW325», государственный регистрационный знак <...> договора ОСАГО (полис ТТТ7011451868) страховой компанией в счет возмещения вреда выплачено страховое возмещение страховщикам потерпевших в рамках соглашения о прямом возмещении убытков на сумму 164204,40 рублей, в связи с чем в порядке регресса просит взыскать указанную сумму в свою пользу.
Представитель истца, уведомленного о разбирательстве дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Иск содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Суд, считая возможным в соответствии с правилами, установленными статьей 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, пришел ко следующим выводам.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании части 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На основании части 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
Согласно части 1 статьи 20 закона сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «в» и «г» пунктом 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 ГК РФ).
В соответствии с положениями статей 39, 173 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
Таким образом, суд, учитывая, что признание иска ответчиком по настоящему гражданскому делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, считает необходимым принять признание иска ответчиком и удовлетворить иск.
При признании иска ответчиком и принятии его судом, в соответствии со статьей 173 ГПК РФ, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <...> в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» (ИНН: <***>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 164 204 рубля 40 копеек, а также расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 4484 рубля.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.
Судья
Славянского районного
суда Краснодарского края А.О.Огиенко
Мотивированное решение изготовлено 13.06.2023.
Судья
Славянского районного
суда Краснодарского края А.О.Огиенко