№

73RS0002-01-2025-003744-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 года г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Залюкова И.М.,

при ведении протокола секретарем Хаировой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» к ФИО2, ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО5, ФИО5 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Исковые требования мотивированы тем, что нанимателями жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, являются ФИО1, ФИО4, ФИО4

Предоставление коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению осуществляет ПАО «Т Плюс». В результате неисполнения ответчиками обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности был отменен. Задолженность за жилищно-коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению ответчиками не погашена и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 39 037 руб. 34 коп. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению платы за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению в установленный срок с ответчиков подлежат взысканию пени в размере 21 173 руб. 75 коп.

Просит взыскать с ответчиков в свою пользу в солидарном порядке задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 037 руб. 34 коп., пени в размере 21 173 руб. 75 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Сторонам разъяснялась ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п.5 ч.3 ст. 67 Жилищный Кодекс Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищный Кодекс Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Судом установлено, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> заявленный период являлись ФИО11, что подтверждается выпиской из имеющихся учетов ОРУГ ООО «РИЦ-Ульяновск» от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, по адресу <адрес> зарегистрированы ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации обязывает вносить плату за коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно выписке о задолженности лицевого счета №R, выданной ООО «РИЦ-Ульяновск», задолженность ответчиков по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 037 руб. 34 коп., пени в размере 21 173 руб. 75 коп.

Вместе с тем, общий размер пеней 21 173,75 руб. суд полагает несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 1 пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Проанализировав собранные по делу доказательства, учитывая компенсационную природу пени, размер задолженности, период неисполнения обязательства, последствия нарушения обязательства, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает возможным уменьшить размер пени, взыскиваемой с ответчиков, до 3000 рублей, ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что иск ПАО «Т Плюс» подлежит частичному удовлетворению.

Истцом ранее была оплачена госпошлина за подачу заявления о выдаче судебного приказа в размере 3561руб., согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, 3375 рублей согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случаях уплаты государственной пошлины в большем размере, чем предусмотрено настоящей главой.

При таком положении следует в соответствии с п. 6 ст. 333.40 НК РФ произвести зачет в счет оплаты государственной пошлины по данному иску денежных средств в сумме 4000 руб., ранее уплаченных в виде государственной пошлины по вынесению судебного приказа в соответствии с платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку снижение судом суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не уменьшает общей цены иска, из которой подлежит исчислению государственная пошлина, а также с учетом правовой позиции, изложенной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату государственно пошлины в размере 4000 руб.

На Управление федеральной налоговой службы России по <адрес> следует возложить обязанность возвратить истцу излишне уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2936 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» с ФИО2, ФИО5, ФИО5 в солидарном порядке задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальным платежам за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 037 руб. 34 коп., пени в размере 3000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Обязать Управление федеральной налоговой службы России по <адрес> возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» излишне уплаченную государственную пошлину за подачу искового заявления в суд по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3375 руб. в размере 2936 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.М. Залюков

Дата изготовления мотивированного решения – 29.07.2025