Постановление по делу № 5-133/2023 от 29.03.2023

№ 5-133/2023

УИД 76RS0013-01-2023-000186-71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Рыбинск 29 марта 2023 года

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Сорокина Е.А.,

при секретаре Букиной Л.Е.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5 – ФИО6,

потерпевших ФИО2., ФИО3., ФИО1., законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО1. – ФИО4.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО5, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

19 августа 2022 года в 22 часа 40 минут на 74 км + 430 м Окружная дорога г. Рыбинска а/д Ярославль - Рыбинск, Рыбинского района, Ярославской области водитель ФИО5, управляя автомашиной Хенде Солярис, государственный регистрационный знак №, при движении со стороны г. Рыбинска неправильно выбрала скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства для соблюдением Правил дорожного движения, не справилась с управлением, в результате чего допустила съезд с проезжей части. В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю и пассажирам автомашины Хенде Солярис ФИО1, ФИО2 и ФИО3 причинен средней тяжести вред здоровью.

Защитник в судебном заседании, не оспаривая обстоятельства административного правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, просил назначить ФИО5 минимально возможное наказание, поскольку ФИО5 вину в совершении административного правонарушения признала, ранее к административной ответственности не привлекалась, имеет незначительный стаж управления транспортными средствами, предприняла меры к заглаживанию морального вреда, причиненного потерпевшим. Просил также учесть, что непосредственно после ДТП ФИО5 помогала потерпевшим покинуть салон автомобиля, с автомобиля ФИО5, оборудованного системой «ЭРА-ГЛОНАСС», поступил сигнал, который позволил значительно сократить время прибытия на место дорожно-транспортного происшествия экстренных служб. Отмечал наличие выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии участка проезжей части: отсутствие дорожного знака 1.34.3 «Направление поворота» и освещения.

Потерпевшие ФИО2., ФИО3., ФИО1. и ее законный представитель ФИО4. в судебном заседании пояснили, что ФИО5 только частично возместила причиненный моральный вред, расходы на лечение не компенсировала, извинений не принесла. Потерпевшие ФИО2., ФИО3., ФИО1. вопрос по мере наказания оставили на усмотрение суда. Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО1. – ФИО4. на строгой мере наказания не настаивала.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ).

В соответствии с требованиями п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, которое влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судом установлено, что ФИО5, управляя транспортным средством, неправильно выбрала скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства для соблюдением Правил дорожного движения, не справилась с управлением, в результате чего допустила съезд с проезжей части, чем нарушила п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомашины под управлением ФИО5 - ФИО1., ФИО2. и ФИО3. причинен средней тяжести вред здоровью.

Вина ФИО5 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № № от 12 января 2023 года; сообщением ОД ДЧ МУ МВД России «Рыбинское» от 19 августа 2022 года о поступлении в ДЧ МУ МВД России «Рыбинское» сообщения по факту ДТП в <...> (ЭРА ГЛОНАСС); рапортами ОД ДЧ МУ МВД России «Рыбинское» от 20 августа 2022 года о поступлении телефонограммы из травматологического пункта ГБУЗ ЯО «Городская больница № 2 им. Н.И. Пирогова» по факту обращения за медицинской помощью ФИО1., ФИО5 ФИО2., ФИО3. в результате ДТП; схемой места совершения административного правонарушения от 19 августа 2022 года; протоколом осмотра места административного правонарушения от 19 августа 2022 года; протоколом осмотра места происшествия от 20 августа 2022 года; письменными объяснениями ФИО3., ФИО2., ФИО5 от 20 августа 2022 года, ФИО1. от 30 сентября 2022 года.

Наличие вреда здоровью потерпевших и его тяжесть подтверждены: заключением эксперта № № от 7 ноября 2022 года, согласно выводам которого у ФИО2. имелась <данные изъяты>, которая влечет за собой длительное расстройство здоровья (временное нарушение функций органов и (или) систем – временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21-го дня), и по этому признаку, в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н, вред здоровью, причиненный ФИО2., относится к средней тяжести; заключением эксперта № 1724 от 9 ноября 2022 года, согласно выводам которого у ФИО3. имелся <данные изъяты>. Это повреждение повлекло за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель (21-го дня) и по этому признаку причиненный ФИО3. вред здоровью (в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н), относится к средней тяжести; заключениями экспертов № 1725 от 1 ноября 2022 года, № 2090 от 23 декабря 2022 года (дополнительное), № 289 от 2 марта 2023 года (комиссионное), согласно выводам которого у ФИО1. имелись <данные изъяты>. Эти телесные повреждения как раздельно, так и в совокупности повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель (более 21-го дня) и по этому признаку в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н) вред здоровью, причиненный ФИО1., относится к средней тяжести; <данные изъяты>. Эти телесные повреждения не повлекли за собой расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н, не повлекли (не причинили) за собой вред здоровью.

Исследованные судом доказательства по делу являются достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение полученные в ходе производства по делу экспертные заключения суд не усматривает, поскольку каждая экспертиза была назначена и проведена в соответствии с требованиями КоАП РФ, компетентными лицами, не имеющими заинтересованности в исходе дела, предупрежденными об административной ответственности за заведомо ложное заключение по ст. 17.9 КоАП РФ.

Судом установлена причинно-следственная связь между действиями ФИО5, связанными с нарушением п.п. 1.3, 1.5 и 10.1 ПДД, и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевших ФИО1., ФИО2. и ФИО3.

Наличие у ФИО5 незначительного стажа управления транспортными средствами не освобождает ее от обязанности знать и соблюдать относящиеся к ней требования ПДД РФ, наличие недостатков в эксплуатационном состоянии проезжей части не свидетельствует об отсутствии вины ФИО5 в совершении административного правонарушения и не освобождают ее от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания ФИО5 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Принимает во внимание позицию законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО1. – ФИО4., которая не настаивала на строгой мере наказания.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО5, суд относит полное признание вины, частичное возмещение морального вреда, причиненного потерпевшим (по 10000 руб. каждому).

Инициирование экстренного вызова системой «ЭРА-ГЛОНАСС», установленной в транспортном средстве, которым управляла ФИО5, оказание помощи потерпевшим на месте дорожно-транспортного происшествия суд не признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО5, поскольку выполнение указанных действий является обязанностью каждого водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, в силу положений п. 2.6 ПДД РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО5, судом не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, которое отличается высокой степенью общественной опасности, связанного с безопасностью участников дорожного движения, данные о личности ФИО5, которая ранее к административной ответственности не привлекалась, является индивидуальным предпринимателем, никого на иждивении не имеет, ее имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд полагает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде административного штрафа. Указанное наказание обеспечит предупреждение совершения ФИО5 новых правонарушений, достижения иных целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

Признаков грубого или систематического нарушения ФИО5 порядка пользования правом управления транспортными средствами, при наличии которых в силу положений ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ устанавливается лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО5 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Судья Е.А. Сорокина