Постановление по делу № 1-1-737/2023 от 11.08.2023

Дело № 1-1-737/2023

№

Постановление

11 августа 2023 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Серебряковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Лебедевой В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Хворостенко Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Некрасовой Ю.А., представившей удостоверение № и ордер № от 11 августа 2023 года,

потерпевшего ФИО2, представителя потерпевшего адвоката Аринина А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 11 августа 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого, -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении двух краж с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 марта 2023 года по 15 марта 2023 года у ФИО1, находившегося на принадлежащем ИП ФИО4 участке местности по адресу: <адрес>, где было складировано принадлежащее последнему имущество, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, реализуя который ФИО1 в период времени с 14 марта 2023 года по 15 марта 2023 года, находясь на участке местности по адресу: <адрес>, посредством сотового телефона вызвал на указанный участок местности специализированную бригаду по перевозке крупных металлических изделий, не поставив их в известность относительно преступности своих намерений. В то же время, то есть в период времени с 14 марта 2023 года по 15 марта 2023 года по приезду на участок местности по адресу: <адрес>, специализированной бригады по перевозке крупных металлических изделий, ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, по-прежнему не раскрывая своих истинных намерений, ложно сообщил неустановленным в ходе предварительного следствия сотрудникам специализированной бригады по перевозке крупных металлических изделий, что находившиеся на указанном участке местности металлические изделия принадлежат ему, и, указав на валковую дробилку, два смесителя и металлическую лестницу, попросил их демонтировать и вывезти в пункт приема металла. Неустановленные в ходе предварительного следствия сотрудники специализированной бригады по перевозке крупных металлических изделий, по-прежнему не догадываясь о преступности намерений ФИО1, в период времени с 14 марта 2023 года по 15 марта 2023 года на участке местности по адресу: <адрес>, по указанию последнего, произвели демонтаж принадлежащих ИП ФИО4 валковой дробилки марки «ДО-1М» в комплектации без электродвигателя стоимостью 150000 рублей и двух смесителей в комплектации без емкостей с электродвигателями и редукторами по цене 45000 рублей каждый на сумму 90000 рублей, которые вместе с принадлежащей ИП ФИО4 металлической лестницей высотой 6 м стоимостью 5000 рублей, погрузили в кузов автомобиля марки «Газель» и вывезли с территории участка.

Тайно похитив, таким образом, из корыстных побуждений принадлежащее ИП ФИО4 имущество и причинив ему значительный ущерб в сумме 245000 рублей, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Всего в результате своих преступных действий ФИО1 тайно похитил принадлежащие ИП ФИО4 металлические изделия общим весом 667 кг черного металла по цене 21 рубль за 1 кг на общую сумму 14007 рублей, что также является для последнего значительным ущербом.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением гражданину значительного ущерба.

В период времени с 17 марта 2023 года по 18 марта 2023 года у ФИО1, находившегося на принадлежащем ИП ФИО4 участке местности по адресу: <адрес>, где было складировано принадлежащее последнему имущество, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, реализуя который ФИО1 в период времени с 17 марта 2023 года по 18 марта 2023 года, находясь на указанном участке местности, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял и сложил на заднее сиденье, а также погрузил в багажное отделение принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ 2110 регистрационный знак <***> регион принадлежащие ИП ФИО4 печь-буржуйку стоимостью 3000 рублей, станок по производству сетки-рабицы стоимостью 15000 рублей и 50 кг металлических частей по цене 21 рубль за 1 кг на сумму 1050 рублей, после чего, управляя указанным автомобилем, покинул место совершения преступления, тем самым, действуя тайно, из корыстных побуждений похитив указанное имущество.

Тайно похитив, таким образом, принадлежащее ИП ФИО4 имущество и причинив ему значительный ущерб на общую сумму 19050 рублей, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Всего в результате своих преступных действий ФИО1 тайно похитил принадлежащие ИП ФИО4 металлические изделия общим весом 150 кг черного металла по цене 21 рубль за 1 кг на общую сумму 3150 рублей и печь-буржуйку по цене 3000 рублей на сумму 6150 рублей, что также является для последнего значительным ущербом.

В ходе судебного разбирательства в судебном заседании потерпевшим ФИО4 подано ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, ссылаясь на то, что он с подсудимым примирился, последний полностью возместил причиненный ущерб, претензий он к нему не имеет.

Представитель потерпевшего адвокат ФИО5 поддержал заявленное ходатайство.

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Некрасова Ю.А. выразили согласие на прекращение уголовного дела по указанному выше основанию.

Государственный обвинитель возражал против прекращения дела.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд находит заявление потерпевшего о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, добровольно возместил потерпевшему материальный вред, претензий к подсудимому потерпевший не имеет.

Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного расследования по делу адвокату Некрасовой Ю.А. осуществлявшему по назначению защиту ФИО1, выплачены из средств федерального бюджета денежные средства в сумме 7800 рублей, которые признаны процессуальными издержками.

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по не реабилитирующему основанию, предусмотренных законом оснований для освобождения последнего от уплаты процессуальных издержек полностью или частично судом не установлено, процессуальные издержки подлежат взысканию с него в доход государства.

На основании ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату в размере 7800 рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: копию записи о приеме металла от 15 марта 2023 года и копию записи о приеме металла от 17 марта 2023 года, хранящиеся в материалах дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня вынесения.

Председательствующий М.В. Серебрякова