Дело № 2-2845/2023 25 июля 2023 года

УИД 29RS0023-01-2022-006333-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Меркуловой Л.С.

при секретаре Пушкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ..... к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Северодвинску о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ОМВД России по г.Северодвинску о взыскании убытков на эвакуацию и хранение транспортного средства, компенсации морального вреда.

В судебные заседания 24.04.2023, 29.05.2023 и 25.07.2023 истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления (л.д.146,149).

Представитель ответчика Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Северодвинску, а также представитель УМВД России по АО и третьи лица, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец не явилась в суд по вторичному вызову и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие, при этом представитель ответчика не требовал рассмотрения дела по существу, суд полагает возможным оставить исковое заявление ФИО1 ..... к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Северодвинску о взыскании убытков, компенсации морального вреда, без рассмотрения.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абз.7,8 ст.222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Руководствуясь ст.ст.224,225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление ФИО1 ..... к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Северодвинску о взыскании убытков, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения, разъяснив истцу его право на обращение с исковым заявлением в суд в общем порядке.

Определение обжалованию не подлежит.

Суд по ходатайству истцов отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий Л.С. Меркулова