Дело № 5-863/2022

УИД № 66RS0002-01-2022-001413-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Екатеринбург 22 сентября 2022 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Четкин А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1,

его защитника – Золотаревой Е.А.,

рассмотрев на основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ЧашановаЧоршанбиЭркиновича, <...>, наличие инвалидности и тяжелых хронических заболеваний отрицающего, ранее не привлекавшегосяк административной ответственности за правонарушения против порядка управления, имеющего паспортиностранного <...>

установил:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

21.09.2022 в период с 19:15 по 19:40 по адресу: <...> на территории Площади Труда, ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действующего в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно, в связи с поступившим сообщением, зарегистрированным КУСП №34326 ему согласно п.7ч.1 ст.13 Закона №3-ФЗ «О полиции» предъявлено законное требование покинуть данную территорию, в связи с возможным проведением на данном месте несанкционированного массового публичного мероприятия, что требует развертывания комплексных сил полиции и очистки данной территории от лиц не участвующих в проведении мероприятия, а также предоставлено время на выполнение указанного требования, однако ФИО1 не выполнил указанное требование, после чего в соответствии с п.13 ч.1 ст.13 Закона №3-ФЗ «О полиции» ему предъявлено требование проследовать в служебное транспортное средство для установления личности и составления протокола об административном правонарушении, данное требование последний не выполнил и оказал сопротивление при доставлении.

В судебном заседании ФИО1 вину во вмененном правонарушении не признал. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении отрицал. По обстоятельствам дела показал, что совместно со своими друзьями М. и К. прогуливаясь по городу, двигались в направлении ТЦ «Пассаж», на Площади Труда, 1, увидели большое скопление людей и сотрудников полиции, которые по средствам громкоговорителя требовали покинуть данную территорию, после чего они пошли далее. Однако в связи с тем, что М. оставил в припаркованном автомобиле свой телефон, ему пришлось за ним вернуться. По возвращении М. они пошли по своему маршруту, однако к нему подошли сотрудники полиции и сопроводили в транспортное средство для задержанных. Последним он никакого сопротивления не оказывал, в митинге участие не принимал.

Защитник Золотарева Е.А. в судебном заседании позицию своего подзащитного поддержала, в дополнение пояснила, что в действиях ФИО1 нет состава инкриминируемого правонарушения, полагает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении последнего должно быть прекращено.

Судья, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении могут являться любые фактические данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из положений ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В соответствии с п.п. 5, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

В силу ст. 13настоящего Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, составлять протоколы об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Из п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона «О полиции» следует, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае выявления административного правонарушения принять меры по пресечению административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении.

Согласно п. 4, п. 5 ч. 3 ст. 28 Федерального закона «О полиции» сотрудник полиции при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право, в том числе доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом.

Пунктами 3, 4 ст. 30 указанного Закона установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Согласно протоколу об административном правонарушении 21.09.2022 с 19:30 по 19:45 по адресу: ул. Ленина, 34/Горького,27А (на территории Площади Труда) ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действующего в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно, в связи с поступившим сообщением, зарегистрированным КУСП №34326 ему согласно п.7ч.1 ст.13 Закона №3-ФЗ «О полиции» предъявлено законное требование покинуть данную территорию, в связи с возможным проведением на данном месте несанкционированного массового публичного мероприятия, что требует развертывания комплексных сил полиции и очистки данной территории от лиц не участвующих в проведении мероприятия, а также предоставлено время на выполнение указанного требования, после чего ФИО1 не выполнил указанное требование, также в соответствии с п.13 ч.1 ст.13 Закона №3-ФЗ «О полиции» ему предъявлено требование проследоватьв служебное транспортное средство для установления личности и составления протокола об административном правонарушении, данное требование ФИО1 не выполнил и оказал сопротивление при доставлении.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола ФИО1 разъяснены права, предусмотренные статьями 24.2, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается его подписью.

Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства объективно нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с рапортом должностного лица 21.09.2022 в период с 19:00 по 19:20 общественном месте, на территории Площади Труда, собралась группа граждан, которым на основании п.7 ч. 1 ст.13 Закона №3-ФЗ «О полиции» предъявлено требование покинуть данную территорию в связи с возможным несанкционированным массовым публичным мероприятием, предоставлено время для выполнения данного требования. После того, как ФИО1 не выполнил законное требование, ему в соответствии с п.13 ч.1 ст. 13 ФЗ №3-ФЗ предъявлено требование проследовать в служебное транспортное средство для установления его личности и составления протокола об административном правонарушении, которое он не выполнил и оказал сопротивление при доставлении, в связи с чем была применена физическая сила.

Данное доказательство судом признается в качестве допустимого, какой-либо заинтересованности в исходе дела должностного лица не установлено.

Предъявленные ФИО1 требования покинуть территорию в месте несанкционированного массового публичного мероприятия и проследовать для установления его личности и составления административного материала, являются законными, поскольку основаны на правовых нормах Федерального закона «О полиции» и в связи с исполнением служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности.

Вся совокупность имеющихся по делу доказательств свидетельствует о том, что неповиновение ФИО1 законным требованиям сотрудника полиции образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допрошенные по ходатайству защиты в качестве свидетелей М., К. показали, что ФИО1 является их другом, об обстоятельствах его задержания в целом дали показания аналогичные показаниям последнего. Одновременно указали, что им из сети Интернет было известно о том, что в указанное время в данном месте планировалось проведение митинга, а также о том, что в момент их нахождения по данному адресу от сотрудников полиции посредствам громкой связи предъявлялись требования покинуть эту территорию.

К показаниям свидетелей о том, что ФИО1 был задержан сотрудниками полиции необоснованно, при отсутствии к тому оснований, суд относится критически, расценивает их как попытку оказать содействие лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с которым они состоят в дружеских отношениях избежать наказания за совершенное правонарушения. Данные показания противоречат совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. Кроме того, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при даче письменных объяснений непосредственно после задержания ФИО1 отказался от дачи показаний и не указывал на наличия каких-либо возможных свидетелей- очевидцев его задержания.

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что сопротивления и неповиновения он не оказывал, а также неверной квалификации его действий, судом проверялись и подтверждения не нашли, они опровергаются исследованными выше доказательствами.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, выявлено при исполнении сотрудниками полиции своих служебных обязанностей. Достоверность обстоятельств, установленных в судебном заседании, у судьи сомнений не вызывает, в связи с чем доказательства признаются судом допустимыми.

Данных о какой-либо заинтересованности в исходе данного дела лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, не установлено.

Вопреки заявлениям защиты, в том числе показаниям самого ФИО1, участником несанкционированного публичного мероприятия он не являлся, участия в таковом ему не вменяется.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, судья находит вину ФИО1 в совершении правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания ФИО1 судом учитывается общественная опасность совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления; данные о личности виновного, включая его молодой возраст.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Принимая во внимание данные о личности правонарушителя, его поведения во время и после совершения правонарушения, обстоятельства дела, судья считает, что исправление последнего возможно при назначении ему наказания в виде административного ареста, исключая назначение наказания в виде административного штрафа, который с учетом установленных обстоятельств не повлечет предупреждения совершения им новых правонарушений, его исправление.

Медицинские противопоказания к отбыванию административного ареста с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2014 года № 1358, у ФИО1 отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ЧашановаЧоршанбиЭркиновичавиновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 12 (двенадцать)суток.

Срок административного ареста исчислять с20:35 21.09.2022, то есть с момента административного задержания ФИО1

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.В. Четкин