Решение по делу № 2А-1258/2023 от 21.03.2023

Административное дело № 2а-697/2023 (2а-1258/2023, 2а-3370/2022)

УИД № 62RS0004-01-2022-004139-81 (62RS0004-01-2023-000291-98)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 21 марта 2023 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Прошкиной Г.А., при секретаре судебного заседания Иглиной Н.П.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административным исковым заявлениям ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3 (ранее ФИО4) Л.П., руководителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО5, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области об обжаловании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району находится сводное исполнительное производство №, объединяющее исполнительные производства №, №, №, №, №, возбужденные в отношении должника ФИО6 и связанные с взысканием алиментов на содержание ее несовершеннолетних детей и судебных расходов непосредственно в ее (истца) пользу. По факту исполнения ненадлежащим образом своих должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем, она подавала жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя, а также на не исполнение решения суда и на не возобновление разыскного дела. Ссылаясь на то, что до настоящего времени жалобы остались без ответа и исполнения, просила суд: признать незаконным бездействие УФССП России по Рязанской области по не предоставлению ответов на жалобы и устранить нарушения ее прав путем возложения на УФССП России по Рязанской области обязанности предоставить письменные ответы на жалобы; взыскать с УФССП России по Рязанской области судебные расходы за составление и подачу административного иска в размере 5 000 руб.

Впоследствии ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, мотивируя теми же обстоятельствами, а также указывая на то, что дд.мм.гггг. обратилась в ОСП с жалобами по факту не принятия мер к работникам бухгалтерии ООО «Кислород», самовольно снизивших процент взыскания с ФИО6 заработной платы, и по факту не исполнения решения суда, которая была удовлетворена с отменой постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, однако нового рассмотрения дела не последовало и ответ на жалобу получен не был. По факту исполнения ненадлежащим образом своих должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем, дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. ею были поданы жалобы в УФССП по Рязанской области, которые перенаправлены в ОСП, но остались без ответа. Личные приемы у зам. руководителя службы судебных приставов никаких результатов также не дали. дд.мм.гггг. в УФССП была направлена жалоба с просьбой проведения проверки по факту выявления наличия у должника банковских счетов, но ответа на нее не последовало. Ссылаясь на то, что поданные ею жалобы должностными лицами службы судебных приставов систематически игнорируются, чем нарушаются ее права, просила суд признать незаконным бездействие ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области по не предоставлению ответов на жалобы, поданные в отношении судебного пристава-исполнителя и полученные дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., и устранить нарушение ее прав путем возложения на ОСП обязанности предоставить письменные ответа на жалобы; признать незаконным бездействие УФССП России по Рязанской области по не предоставлению ответа на жалобу от дд.мм.гггг. и устранить нарушение ее прав путем возложения на УФССП России по Рязанской области обязанности предоставить письменный ответ на жалобу; взыскать с УФССП России по Рязанской области в ее пользу судебные расходы на составление и подачу административного иска в размере 10 000 руб.

Определением суда от дд.мм.гггг. административные иски были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

К участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО10, руководитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО5, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области, а в качестве заинтересованного лица ФИО6

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить, оставив на усмотрение суда разрешение вопросов о конкретных должностных лицах, допустивших оспариваемое бездействие, и способах восстановления нарушенных ими прав взыскателя.

Суд, выслушав объяснения представителя административного истца, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и об его отложении не просивших, доказательств уважительности причин своей неявки не представлявших, явка которых является обязательной в силу закона и не признана таковой судом, и исследовав в полном объеме материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Статья 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) гласит, что постановления судебного пристава-исполнителя, решения иных должностных лиц службы судебных приставов, а также их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства и иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судебное оспаривание решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, осуществляющего государственные полномочия, в том числе должностного лица службы судебных приставов, осуществляется в порядке административного судопроизводства.

По такой категории дел административный истец обязан доказать факт соблюдения установленного законом срока обращения в суд, и подтвердить сведения о том, что оспариваемым решением, действиями (бездействием) нарушены его права, свободы, законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения; в свою очередь, административный ответчик обязан доказать законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия, допущенного бездействия (ст. ст. 62, 218, 217 КАС РФ).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ в контексте разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении Пленума от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Постановлении Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по результатам рассмотрения дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Непосредственно бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным, если оно имело возможность совершить необходимые исполнительные действия, однако не сделало этого, чем нарушило права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Так, Законом об исполнительном производстве, устанавливающим порядок и условия принудительного исполнения судебных актов, рассматриваемого в качестве элемента права на судебную защиту, определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. ст. 2, 4).

Согласно ст. 5 Закона об исполнительном производстве, ст. 10 Федерального закона от дд.мм.гггг. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов осуществляют судебные приставы-исполнители структурных подразделений службы судебных приставов.

В свою очередь, на старшем судебном приставе, возглавляющем территориальное (структурное) подразделение службы судебных приставов, в пределах его компетенции в установленной сфере деятельности, лежит обязанность организовывать работу подразделения и обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями требований исполнительных документов (ст. 5 Закона об исполнительном производстве, ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

В рамках реализации данных полномочий на старшем судебном приставе, в том числе лежит обязанность рассмотрения поданных в порядке подчиненности жалоб сторон исполнительного производства на постановления, действия, бездействие судебных приставов-исполнителей (ст. ст. 121, 123, 124 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. ст. 126, 127 Закона об исполнительном производстве, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена уполномоченным должностным лицом службы судебных приставов, в течение десяти дней со дня ее поступления в форме соответствующего постановления. Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области находится сводное исполнительное производство №, в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО1, объединяющее исполнительные производства:

№ от дд.мм.гггг., возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани по делу №, с предметом исполнения «взыскание алиментов в отношении несовершеннолетней ФИО7 в размере 1/6 части всех видов дохода ежемесячно» (постановлением судебного пристава-исполнителя от дд.мм.гггг. прекращено);

№ от дд.мм.гггг., возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда г. Рязани по делу №, с предметом исполнения «взыскание алиментов в отношении несовершеннолетней ФИО8 в размере ? части всех видов дохода ежемесячно» (постановлением судебного пристава-исполнителя от дд.мм.гггг. прекращено);

№ от дд.мм.гггг., возбужденное на основании исполнительного листа Железнодорожного районного суда г. Рязани по делу №, с предметом исполнения «взыскание алиментов в отношении ФИО8 в размере 1/4 части всех видов доходов ежемесячно и одновременно в твердой денежной сумме в размере 587 руб. 50 коп., что составляет 0,06 величины прожиточного минимума, установленного на территории Рязанской области для детей на 1 квартал 2020 года, ежемесячно с последующей индексацией»;

№ от дд.мм.гггг., возбужденное на основании исполнительного листа Железнодорожного районного суда г. Рязани по делу №, с предметом исполнения «взыскание алиментов в отношении ФИО7 в размере 1/6 части всех видов доходов ежемесячно и одновременно в твердой денежной сумме в размере 2 037 руб. 50 коп., что составляет 0,21 величины прожиточного минимума, установленного на территории Рязанской области для детей на 1 квартал 2020 года, ежемесячно с последующей индексацией»;

№, возбужденное на основании исполнительного листа Железнодорожного районного суда г. Рязани с предметом исполнения «взыскание судебных расходов в размере 12 000 руб.».

Из материалов дела усматривается, что в рамках данного сводного исполнительного производства взыскатель ФИО9 неоднократно обращалась к судебному приставу-исполнителю, в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, УФССП России по Рязанской области с ходатайствами, заявлениями и жалобами, касающимися совершения тех или иных исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, а также бездействия судебного пристава-исполнителя по их совершению, некоторые из которых остались без ответа и исполнения, и, как следствие, отдельные факты соответствующего бездействия впоследствии становились предметами судебного разбирательства.

Так, дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем на основании заявления взыскателя ФИО1 было вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника ФИО6, а дд.мм.гггг. заведено разыскное дело, объектом розыска по которому явился легковой автомобиль №, госномер №, но дд.мм.гггг. производство по разыскному делу было прекращено.

Решением Железнодорожного суда г. Рязани от дд.мм.гггг., вступившим в законную силу дд.мм.гггг., административный иск ФИО1 был удовлетворен, а данное постановление о прекращении разыскного дела признано незаконным и отменено.

Однако в разумные сроки постановление о возобновлении розыска судебным приставом-исполнителем вынесено не было, в связи с чем дд.мм.гггг. взыскатель обратилась в УФССП России по Рязанской области с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, в которой просила во избежание очередных судебных разбирательств прекратить незаконное бездействие службы судебных приставов и предоставить взыскателю постановление о возобновлении разыскного дела или какие-либо другие документы, позволяющие судить об исполнении требований судебного акта.

Как усматривается из сообщения зам. руководителя управления от дд.мм.гггг., и реестра на отправку почтовой корреспонденции от дд.мм.гггг., поданная жалоба (поступившая в УФССП России по Рязанской области дд.мм.гггг.) была перенаправлена для рассмотрения и принятия решения в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, но до настоящего времени осталась без ответа и исполнения.

Во всяком случае, материалы исполнительного производства постановления уполномоченного должностного лица ОСП по результатам рассмотрения жалобы, то есть постановления об удовлетворении и (или) об отказе в ее удовлетворении, не содержат.

Только дд.мм.гггг., то есть спустя более трех месяцев, судебным приставом-исполнителем было вновь вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника, именно транспортного средства №, госномер №, а его копия направлена взыскателю для сведения.

Одновременно, взыскатель обращалась в УФССП России по Рязанской области с жалобой от дд.мм.гггг. по факту ненадлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем своих обязанностей, связанных с рассмотрением ее ходатайств о запросе сведений о счетах/вкладах/электронных кошельках должника, а также о запросе сведений в отделение ПФ РФ, каковые были удовлетворены, но осуществлены с ненадлежащим оформлением, делающим невозможным получение ответов. Просила провести проверку по факту низкого качества работы судебного пристава и выслать ответ по существу поставленных вопросов.

Как усматривается из сообщения зам. руководителя управления от дд.мм.гггг., и реестра на отправку почтовой корреспонденции от дд.мм.гггг., поданная жалоба (поступившая в УФССП России по Рязанской области дд.мм.гггг.) была перенаправлена для рассмотрения и принятия решения в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, но до настоящего времени также осталась без ответа и исполнения.

Только дд.мм.гггг., то есть спустя месяц, судебный пристав-исполнитель перезапросил сведения о счетах/вкладах/электронных кошельках должника и сведения о доходах должника в отделение ПФ РФ.

Более того, соответствующая информация до взыскателя доведена не была, а в ответах банков, поступающих на запросы судебного пристава, продолжали отражаться данные об отсутствии сведений о счетах должника.

В связи с этим, дд.мм.гггг. взыскатель вновь направила в УФССП России по Рязанской области жалобу (значится полученной адресатом дд.мм.гггг.), касающуюся необходимости выяснения причин несообщения банками сведений о наличии у должника счетов в ПАО «МТС-Банк», ООО НКО «Моби.деньги», ВТБ, Газпромбанк, Сбербанк, с которых в действительности поступают выплаты от должника, как возможно связанных с неправильностью формирования приставом запросов и (или) некорректной работы системы по электронному документообороту. Просила провести проверку данных фактов.

Кроме того, еще ранее в жалобе от дд.мм.гггг. (входящий от дд.мм.гггг.) взыскатель указывала на обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях ООО «Кислород», как работодателя должника, исполнявшего на основании постановления судебного пристава-исполнителя требования исполнительных документов по сводному исполнительному производству, признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, а также о наличии в действиях самого должника признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35.1 КоАП РФ, на что прямо было указано в решении Железнодорожного районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. об отмене постановления судебного пристава об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, каковые со стороны судебного пристава-исполнителя остались без должного реагирования. Просила провести проверку и, как сообщить результаты исполнения решения суда по делу №, так и дать разъяснения по существу всех поставленных ею вопросов.

Постановлений уполномоченных должностных лиц УФССП России по Рязанской области и ОСП по г. Рязани и Рязанскому району по результатам рассмотрения указанных жалоб, то есть постановлений об удовлетворении и (или) об отказе в их удовлетворении, также не содержат.

Обратившись в суд с рассматриваемыми административными исками, ФИО1 исходила из того, что со стороны должностных лиц территориального подразделения судебных приставов имеет место длящееся бездействие по рассмотрению ее жалоб от дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг., касающихся непосредственно хода исполнительного производства, а потому нарушающее ее права, как взыскателя, на своевременное и полное исполнение требований исполнительных документов.

При этом, в рассматриваемом случае наличие такового длящегося бездействия в отдельных случаях со стороны руководства УФССП России по Рязанской области, а в других случаях со стороны руководства ОСП по г. Рязани и Рязанской области сторона административного ответчика в установленном законом порядке не оспорила и его правомерность не подтвердила.

Напротив, совокупность исследованных судом доказательства и установленных обстоятельств дает суду достаточные основания для удовлетворения требований ФИО1 в соответствующей части.

Вместе с тем, утверждение стороны административного истца о бездействии по рассмотрению ее жалоб от дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. именно со стороны руководства УФССП России противоречит установленным судом обстоятельствам, свидетельствующим о том, что данное бездействие было допущено непосредственно должностными лицами ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, а потому в удовлетворении требований ФИО1 в этой части должно быть отказано.

Определяя при таком положении дела надлежащий способ восстановления нарушенных прав административного истца, суд полагает возможным возложить на уполномоченных должностных лиц судебных приставов обязанность дать взыскателю письменные ответы (направить копии вынесенных постановлений), касающиеся результатов рассмотрения жалоб от дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг., а в части рассмотрения ее жалобы от дд.мм.гггг. ограничиться признанием бездействия незаконным, каковой способ будет являться не выходящим за пределы компетенции суда, разумным и целесообразным исходя из характера сложившихся правоотношений.

В соответствии с требованиями ст. 227 КАС РФ для исполнения уполномоченными должностными лицами территориального подразделения службы судебных приставов возложенных на них судом обязанностей, суд устанавливает пятидневный срок, исчисляемый с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К таким расходам относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 106 КАС РФ).

При этом, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другой стороны в разумных пределах (ст. 112 КАС РФ).

Разумными в таком случае следует считать расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании данных норм с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50, за счет средств УФССП России по Рязанской области, как территориального органа ФССП России, обладающего статусом юридического лица, подлежат возмещению судебные расходы, понесенные ФИО1 на оплату юридических услуг по составлению, подаче и рассмотрению административного иска (справка Сбербанка по операции от дд.мм.гггг. на сумму 5 000 руб., расписка от дд.мм.гггг. на сумму 10 000 руб., а всего на общую сумму 15 000 руб.), но в разумных пределах, определяемых временем, необходимым для подготовки такого рода процессуального документа, категории дела, стоимостью аналогичных услуг при сравнимых обстоятельствах, а также действительным объемом оказанных представителем услуг по двум административным искам и административным делам, в том числе на фактическое участие представителя в судебных заседаниях, а потому в пределах 7 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3 (ранее ФИО4) Л.П., руководителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО5, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области об обжаловании бездействия – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие руководства ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области в рамках сводного исполнительного производства №, выразившегося в не предоставлении ответа на жалобу взыскателя, направленную дд.мм.гггг..

Признать незаконным бездействие руководства УФССП России по Рязанской области в рамках сводного исполнительного производства №, выразившегося в не предоставлении ответа на жалобу взыскателя, отправленную дд.мм.гггг..

Возложить на руководящее должностное лицо ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области обязанность в пятидневный срок, исчисляемый с даты вступления в законную силу решения суда, дать взыскателю ФИО1 письменный ответ (копи постановления) по результатам рассмотрения жалоб от дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг..

Взыскать с УФССП России по Рязанской области в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб.

В остальной части требований ФИО1 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Решение в мотивированной ферме изготовлено 23 марта 2023 года.

Судья /подпись/