Дело № 2а-2616/2022

УИД: 33RS0002-01-2022-003397-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Игнатовича М.С.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

административного истца ФИО5 и его представителя ФИО6,

представителя административного ответчика УМВД России по Владимирской области ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 Киёмидиновича к УМВД России по Владимирской области о признании незаконным решения ### от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения на временное проживание в РФ, его отмене,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Республики Таджикистан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратился в суд с настоящим административным иском к УМВД России по Владимирской области, указывая в его обоснование, что с ДД.ММ.ГГГГ на законных основаниях находится на территории РФ, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <...>, комната 415, ему был выдано разрешения на временное проживание (РВП).

Ранее был зарегистрирован по адресу: <...>, однако по указанному адресу не проживал ввиду того, что собственник квартиры ФИО8 не передала ключи, доступ в жилое помещение не обеспечила. Позже выяснилось, что квартира уничтожена пожаром, в отношении собственника возбуждено уголовное дело по ст. 322.2 УК РФ (Фиктивная постановка на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации).

Между тем, ФИО1 является участником Государственной программы по оказанию содействия добровольного переселения в РФ соотечественников, проживающих за рубежом. Супруга административного истца и его дети являются гражданами РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом поданы документы на гражданство РФ, однако ДД.ММ.ГГГГ получено уведомление о принятии ДД.ММ.ГГГГ решения об аннулировании РВП, ввиду предоставления ложных сведений.

С данным решением административный истец не согласен, поскольку оно принято необоснованно, нарушает права. Умысла указывать ложные сведения не имел, сам был введен в заблуждение незаконными действиями собственника квартиры. При принятии решения административный ответчик не учел семейное положение, личностные данные.

Ссылаясь на нормы международного права, КАС РФ, Конституции РФ, правовые позиции Конституционного суда РФ, просит требования удовлетворить.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен заместитель начальника отдела разрешительно-визовой работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Владимирской области ФИО9, ФИО13, ФИО3, С.А.

ФИО1 и его представитель в суде требования поддержали.

Представитель административного ответчика возражал против заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано РВП, ДД.ММ.ГГГГ представлено заявление о регистрации по адресу: <...>. Однако в ходе проверки было установлено, что по указанному адресу истец не проживает. Таким образом, административным истцом поданы неверные сведения относительно адреса фактического проживания. Следовательно, административный истец сообщил о себе заведомо ложные сведения. В связи с выявленными обстоятельствами, то есть в связи с сообщением заведомо ложных сведений о месте своего пребывания заключением ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 аннулировано РВП. Заключение вынесено заместителем начальника отдела разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по Владимирской области ФИО9, в тот же день согласовано временно исполняющим обязанности начальника УВМ УМВД России по Владимирской области ФИО10 и утверждено заместителем начальника УМВД России по Владимирской области - начальника полиции ФИО11.

Остальные участники процесса в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. Учитывая положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, устанавливающей, что неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц и их представителей не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Приказом УМВД России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ### утверждено Положение об Управлении по вопросам миграции УМВД России по Владимирской области, согласно которому на него возложены функции выдачи иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в РФ, вида на жительство, их аннулирования.

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограниченны федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является гражданином Республики Таджикистан (паспорт TJK ###), а также участником Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом (свидетельство СС ###).

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу выдано РВП (заключение от ДД.ММ.ГГГГ ###).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к ответчику с заявлением о регистрации по месту жительства по адресу: <...>.

Из дела следует, что собственником данного помещения является ФИО8 (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе проведения проверочных мероприятий ОМВД России по <...>, составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт фиктивной регистрации по месту жительства. Указано, что истец по названному адресу не проживает, в указанное жилье не вселялся, намерения проживать не имел. Сведений об оспаривании данного заключения материалы дела не содержат.

Из дела видно, что в отношении ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (Фиктивная постановка на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации).

Заключением ### от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным заместителем начальника УМВД России по Владимирской области ФИО11, принято решение об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании пдп 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ.

Указано, что при проведении проверки ОМВД России по <...> установлен факт фиктивной регистрации ФИО1 по названному адресу.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

Правовое положение иностранных граждан, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации определяются и регулируются Федеральным законом N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Названный федеральный закон признает лицо, имеющее действительные вид на жительство либо разрешение на временное проживание, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации, законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином; разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство; вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину в подтверждение его права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также его права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (статья 2).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы, либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

При этом суд учитывает, что в соответствии с частью 6 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в случае, если иностранному гражданину было отказано в выдаче разрешения на временное проживание либо ранее выданное ему разрешение на временное проживание было аннулировано, он вправе повторно в том же порядке подать заявление о выдаче ему разрешения на временное проживание не ранее чем через один год со дня отклонения его предыдущего заявления о выдаче разрешения на временное проживание либо аннулирования ранее выданного ему разрешения на временное проживание; в настоящее время указанный срок истек.

Решение об аннулировании разрешения на временное проживание не нарушает прав административного истца, не свидетельствует о вмешательстве в личную, семейную жизнь.

Из дела видно, что супруга истца ФИО13 имеет гражданство РФ (паспорт 46 13 ###), в ее собственности находится земельный участок 50:14:0030120:621 (<...>, с.<...>, тер. Назимиха-парк 3 <...>, ЗУ 14, а также комната по адресу: МО <...>4. В семье двое детей ФИО2 и ФИО3 2016, 2018 годов рождения. По договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу: <...>, комната 415.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<...>, ДД.ММ.ГГГГ), признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Между тем, указанные административным истцом доводы не являются основанием для признания незаконным оспариваемого решения.

Как следует из вышеуказанных норм КАС РФ суд удовлетворяет административное исковое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при наличии указанных выше обстоятельств, оспариваемое решение УМВД России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ принято законно и обоснованно, в пределах должностных полномочий.

С учетом изложенного, административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 Киёмидиновича к УМВД России по Владимирской области о признании незаконным решения ### от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения на временное проживание в РФ, его отмене – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.С.Игнатович

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.С.Игнатович