Дело № 12-55/2023

РЕШЕНИЕ

21 декабря 2023 года г. Курчатов

Судья Курчатовского городского суда Курской области Голубятникова Н.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, разведенного, лиц на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, инвалидом не являющегося, работающего водителем в ООО «Курская АЭС-Сервис», ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут установлено, что ФИО1 не уплатил в срок, установленный КоАП РФ, административный штраф по постановлению 18№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей, назначенный за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным выше постановлением и.о. мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное выше постановления, мотивируя тем, что не знал о вынесенном в отношении него постановлении о привлечении к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, так как не получал его копию. Кроме того, полагает, что мировым судьей не было принято во внимание то обстоятельство, что на момент вынесения мировым судьей постановления, им штраф был уплачен в полном объеме.

В судебном заседании ФИО1, не оспаривая вину в совершении указанного выше административного правонарушения, просил изменить постановление мирового судьи и назначать ему более мягкое наказание - в виде штрафа, учитывая его материальное положение, поскольку он официально трудоустроен и имеет материальную возможность оплатить штраф. Просил учесть, что он проживает с мамой, которая является пенсионеркой и нуждается в его помощи.

Выслушав в судебном заседании ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица, в совершении административного правонарушения.

В силу требований ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 20. 25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из материалов дела усматривается, что постановлением врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Копия указанного постановления была направлена ФИО1 по месту его регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из представленных материалов, копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ возвращена отправителю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с официального сайта «Почта России». В установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок постановление обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС гр. ДПС ГИБДД МО МВД России «Льговский» был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1 в присутствии последнего, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут по адресу: <адрес> установлено, что ФИО1 не уплатил в установленный законом срок административный штраф в размере 500 рублей по постановлению № № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил ст. 32.2 КоАП РФ.

ФИО1 на месте составления протокола был с ним ознакомлен, ему были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 верно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения жалобы, ФИО1 вину признал в полном объеме, указав, что действительно проживает по адресу, указанному в постановлении о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ. Однако копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ не получил, поскольку не просматривал почтовую корреспонденцию.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

К событию административного правонарушения относятся время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.

Учитывая, что обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном (юридическом или физическом) лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, следует считать место нахождения юридического лица или место жительства физического лица (индивидуального предпринимателя), не уплатившего наложенный на него административный штраф.

Как следует из протокола об административном правонарушении, должностным лицом было указано место совершения административного правонарушения: <адрес>, которое является местом жительства ФИО1.

Однако мировым судьей место совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, в постановлении не указано.

При таких обстоятельствах, описательно-мотивировочную часть постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ необходимо уточнить, указав местом совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, «<адрес>».

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 4.1 ч. 2 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Однако мировым судьей не соблюдено данное требование закона и назначено самое строгое наказание, которое предусмотрено санкцией ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, в виде обязательных работ, без учета личности правонарушителя, его имущественного положения.

Назначая ФИО1 самое строгое наказание в виде обязательных работ, мировой судья учел лишь обстоятельства дела и характер совершенного правонарушения. При этом мировым судьей не были учтены данные о личности правонарушителя, который проживает с мамой, являющейся пенсионером, ранее к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ, не привлекался; его имущественное положение, который официально трудоустроен, график его работы с 07 до 19 часов, при этом также иногда работает и в выходные дни с 07 до 17 часов; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также тот факт, что на момент вынесения мировым судьей постановления (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 уже был оплачен штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, а также тот факт, что наказание в виде обязательных работ ФИО1 не исполнено, имеются основания для замены обязательных работ более мягким наказанием, предусмотренным ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

При таких обстоятельствах, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению в части назначения вида административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить:

уточнить описательно-мотивировочную часть постановления, указав местом совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, «<адрес>»;

назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной) тысячи рублей;

штраф подлежит оплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу в добровольном порядке.

В случае неуплаты штрафа в установленный законом срок, лицо, не уплатившее штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный законом срок.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: Н.В. Голубятникова