ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2023 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края

в составе:

председательствующего судьи

Мороховец О.А.,

при секретаре

ФИО1,

с участием:государственного обвинителя

ФИО2,

адвоката

Машкиной И.В.,

подсудимогопотерпевшего

ФИО3,Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, дата года рождения, уроженца <адрес>, Азербайджанской ССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, самозанятого, женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, ветерана боевых действий, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер. Красный, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, комната в общежитии №, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

дата примерно в 12 часов 05 минут ФИО3, находясь на остановке «Индустриальный парк», расположенной по адресу: <адрес>, пр-кт Кулакова, <адрес> «А», в автомобиле марки «ИЖ», модели «2717», в кузове зеленого цвета, государственные регистрационные знаки <***> региона, обнаружил мобильный телефон, выпущенный компанией Apple, марки «Iphone SE», модели «А2275», в корпусе красного цвета, серийный номер «FFXQ810PLJP», IMEI 1: №, IMEI 2: №, 64 GB, 2020 года выпуска, принадлежащий Потерпевший №1 После чего у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного мобильного телефона.

Далее, дата примерно в 12 часов 10 минут ФИО3, находясь на остановке «Индустриальный парк», расположенной по адресу: <адрес>, пр-кт Кулакова, <адрес> «А», действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кабины автомобиля марки «ИЖ», модели «2717», в кузове зеленого цвета, государственные регистрационные знаки <***> региона, а именно: с поверхности коробки переключения передач, мобильный телефон, выпущенный компанией Apple, марки «Iphone SE», модели «А2275», в корпусе красного цвета, серийный номер «FFXQ810PLJP», IMEI 1: №, IMEI 2: №, 64 GB, 2020 года выпуска, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 13 000 рублей, с надетым на телефон силиконовым защитным чехлом прозрачного цвета, а также с установленной сим-картой, оператора мобильной связи «YOTA», с абонентским номером: №, которые материальной ценности для Потерпевший №1 не представляют.

После чего, ФИО3 неправомерно обратил похищенное имущество в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО3 Из ходатайства следует, что подсудимый принес ему извинения, возместил причиненный материальный ущерб. Каких-либо претензий к подсудимому он не имеет и просит прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО3 и адвокат Машкина И.В. просили ходатайство потерпевшего удовлетворить, прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшим. Подсудимый пояснил, что вину признает в полном объеме, правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель дала заключение об отсутствии оснований для прекращения производства по делу, ссылаясь на то, что в случае прекращения производства по делу не будут достигнуты цели и задачи уголовного судопроизводства.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо помирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Руководствуясь п.п. «и», «к», ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что они с подсудимым примирились, причиненный ему материальный и моральный вред возмещен подсудимым и претензий к подсудимому он не имеет.

Суд удостоверился, что волеизъявление потерпевшего является свободным.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО3 ранее не судим, женат, по месту жительства и по месту регистрации характеризуется положительно, является ветераном боевых действий. ФИО3 совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. Он возместил потерпевшему материальный и моральный вред, извинился перед потерпевшим, фактически примирился с ним. В судебном заседании ФИО3 вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном. Он не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, суд пришел к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Суд полагает, что такое решение будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства в целом.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки Apple «Iphone SE» модели «А2275» в корпусе красного цвета серийный номер FFXQ810PLJP, IMEI 1: №, IMEI 2: №, 64 GB, 2020 года выпуска, надлежит оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Ранее избранную ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки Apple «Iphone SE», модели «А2275» в корпусе красного цвета серийный номер FFXQ810PLJP, IMEI 1: №, IMEI 2: №, 64 GB, 2020 года выпуска - оставить по принадлежности Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 суток.

Судья О.А. Мороховец