Дело № 10-23/2023
УИД: 33МS0067-01-2023-002986-46
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 декабря 2023 года г. Собинка
Собинский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего: Тимофеевой И.Г,
при секретарях Нестеровой О.В., Кузнецовой Т.А.,
с участием частного обвинителя - потерпевшей Р.,
лица, уголовное дело в
отношении которого прекращено ФИО1,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу частного обвинителя (потерпевшей) Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г.Радужный Владимирской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области, от 04 октября 2023 года, которым уголовное дело частного обвинения в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <...>, гражданки РФ, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <...>, проживающей по адресу: <...>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, прекращено, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г.Радужный Владимирской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области, от 04 октября 2023 года, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, прекращено, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
В апелляционной жалобе частный обвинитель (потерпевшая) Р. выражает несогласие с постановлением мирового судьи, полагая, что оно подлежит отмене. В обоснование указала, что мировым судьей в ходе рассмотрения уголовного дела систематически нарушались нормы уголовно-процессуального законодательства, в том числе, нарушена тайна совещательной комнаты. Также в жалобе заявитель указывает на необоснованный отказ ей в принятии заявлений о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, мировыми судьями судебных участков № 1, № 2 и № 3 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области. На основании изложенного, просит постановление мирового судьи от 04.10.2023 отменить, возбудить уголовное дело и привлечь к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ ФИО1, принять меры воздействия к мировым судьям судебных участков № 1, № 2 и № 3 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области.
В судебном заседании частный обвинитель (потерпевшая) Р. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, настаивала на отмене постановления мирового судьи о прекращении уголовного дела, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
ФИО1, опровергая доводы апелляционной жалобы, полагала о законности постановления мирового судьи о прекращении уголовного дела, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, просила данный судебный акт оставить без изменения.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Такие нарушения уголовно-процессуального закона судом первой инстанции по настоящему уголовному делу допущены.
Согласно ч. 2 ст. 20 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 частью первой и 128.1 частью первой УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.
В соответствии с ч. 1 ст. 318 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 УПК РФ, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части первой и частью четвертой статьи 147 УПК РФ.
В силу положений частей 3, 4, 5, 6 ст. 319 УПК РФ, при наличии оснований для назначения судебного заседания мировой судья в течение 7 суток со дня поступления заявления в суд вызывает лицо, в отношении которого подано заявление, знакомит его с материалами уголовного дела, вручает копию поданного заявления, разъясняет права подсудимого в судебном заседании, предусмотренные статьей 47 УПК РФ, и выясняет, кого, по мнению данного лица, необходимо вызвать в суд в качестве свидетелей защиты, о чем у него берется подписка.
В случае неявки в суд лица, в отношении которого подано заявление, копия заявления с разъяснением прав подсудимого, а также условий и порядка примирения сторон направляется подсудимому.
Мировой судья разъясняет сторонам возможность примирения. В случае поступления от них заявлений о примирении производство по уголовному делу по постановлению мирового судьи прекращается в соответствии с частью второй статьи 20 УПК РФ, за исключением производства по уголовным делам, возбуждаемым следователем, а также с согласия прокурора дознавателем в соответствии с частью четвертой статьи 147 УПК РФ, которые могут быть прекращены в связи с примирением сторон в порядке, установленном статьей 25 УПК РФ.
Если примирение между сторонами не достигнуто, то мировой судья после выполнения требований частей третьей и четвертой настоящей статьи назначает рассмотрение уголовного дела в судебном заседании в соответствии с правилами, предусмотренными главой 33 УПК РФ.
Так, согласно ч. 2 ст. 233 УПК РФ рассмотрение уголовного дела в судебном заседании не может быть начато ранее 7 суток со дня вручения обвиняемому копии обвинительного заключения или обвинительного акта.
Из материалов уголовного дела следует, что Р. 15.09.2023 обратилась в судебный участок № 1 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.128.1 УК РФ (л.д. 3-5).
Постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области, от 15.09.2023 заявление ФИО2 принято к производству, в судебный участок № 2 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области на 21.09.2023 вызвана потерпевшая Р. для разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 42, 43 УПК РФ, а также ФИО1 для вручения копии заявления, ознакомления с материалами дела (л.д.1).
21.09.2023 ФИО1 в судебный участок № 2 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области не явилась, в связи с занятостью на работе (л.д. 21).
Между тем, из материалов уголовного дела следует, что копия заявления с разъяснением прав подсудимой, а также условий и порядка примирения сторон в адрес ФИО1 не направлялась, рассмотрение уголовного дела назначено 27.09.2023, а в последующем отложено на 04.10.2023.
Согласно протоколу судебного заседания от 04.10.2023, при установлении данных о личности ФИО1, последняя пояснила, что копию заявления о возбуждении в отношении неё уголовного дела частного обвинения (обвинительного заключения) получила в день судебного заседания, то есть 04.10.2023, когда суд приступил к рассмотрению уголовного дела по существу. При этом в судебном заседании примирение между сторонами не достигнуто (л.д. 34-36).
Исходя из приведенного выше, при разбирательстве данного уголовного дела мировым судьей нарушены требования, предусмотренные ч. 2 ст. 233 УПК РФ, что в свою очередь повлекло за собой нарушение права ФИО1 на защиту, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим за собой безусловную отмену постановления с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение, поскольку это нарушение не может быть устранено в суде апелляционной инстанции.
В связи с отменой постановления по изложенным выше основаниям, суд апелляционной инстанции не рассматривает по существу иные доводы апелляционной жалобы, которые подлежат проверке при новом рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции.
В связи с отменой постановления по процессуальным нарушениям, суд апелляционной инстанции не находит основания для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области, от 04 октября 2023 года о прекращении на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 г.Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области со стадии подготовки к судебному заседанию.
Апелляционную жалобу Р. – удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через Собинский городской суд Владимирской области в течении шести месяцев со дня его вынесения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.
Председательствующий И.Г. Тимофеева