Дело № 5-6/2025

УИД 35RS0025-01-2025-000068-70

Протокол 35АВ679012

УИН 18880435250356790121

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Харовск Вологодской области,

ул. Ленинградская, д. 39 31 марта 2025 года

Судья Харовского районного суда Вологодской области Лягина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Х, Х года рождения, уроженца Х, гражданина Российской Федерации, имеющего паспорт Х, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, Х,

установил:

16 февраля 2025 года в 20 часов 40 минут ФИО1, находясь в автобусной остановке по адресу: Х, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции – ОППСП МО МВД России «Харовский» Х в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: отказался пройти в служебный автомобиль для дачи объяснений, выражался в адрес сотрудника полиции нецензурной бранью, хватался за форменное обмундирование, на требования о прекращении своих действий не реагировал, при обращении к нему с просьбой дать объяснения по факту противоправных действий в отношении Х стал вести себя агрессивно.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судья приходит к выводу о рассмотрении настоящего дела, влекущего возможность назначения административного ареста, в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица с учетом правовой позиции изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения данной категории дел, наличие в санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иных видов наказаний.

В судебное заседание лицо, составившее протокол об административном правонарушении, командир ОППСП МО МВД России «Харовский» Х не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Одними из основных направлений деятельности полиции согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» являются защита личности от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 12 данного закона на полицию возлагаются обязанности осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия.

Пунктами 1, 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» установлено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права, в том числе, требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30 Федерального закона от Х № 3-ФЗ «О полиции»).

Оценив протокол об административном правонарушении от 16 февраля 2025 года, видеозаписи с камеры «Дозор» от 16 февраля 2025 года, рапорт Х от 16 февраля 2025 года, рапорт Х от 16 февраля 2025 года, показания свидетеля Х от 16 февраля 2025 года, из совокупности которых следует, что 16 февраля 2025 года в 20 часов 40 минут ФИО1, находясь в автобусной остановке по адресу: Х, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции – ОППСП МО МВД России «Харовский» Х в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: отказался пройти в служебный автомобиль для дачи объяснений, выражался в адрес сотрудника полиции нецензурной бранью, хватался за форменное обмундирование, на требования о прекращении своих действий не реагировал, при обращении к нему с просьбой дать объяснения по факту противоправных действий в отношении Х стал вести себя агрессивно, судья приходит к выводу, что вышеприведенными доказательствами, представленными в материалы дела, объективно подтверждены событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ФИО1 в его совершении.

Протокол об административном правонарушении от 16 февраля 2025 года в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 разъяснены, от подписи в этом он отказался, о чем имеется соответствующая запись.

Указанный протокол подписан лицом, его составившим, от подписи протокола ФИО1 отказался, о чем имеется соответствующая запись.

Копия протокола привлекаемому к административной ответственности лицу ФИО1 вручена, от подписи в этом он отказался, о чем имеется соответствующая запись.

Положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, статей 17.9, 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетелю Х при даче им показаний разъяснены.

Вышеуказанные доказательства согласуются между собой, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Оснований не доверять указанным процессуальным документам и изложенным в них фактам не имеется.

Находя вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной, судья полагает правильной квалификацию его действий по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Характеризующими личность привлекаемого к административной ответственности лица материалами дела подтверждено, что ФИО1 является пенсионером, ему установлена инвалидность.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующей вопросы освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, судья не усматривает.

Обстоятельств, смягчающих ФИО1 административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, а именно совершение 24 апреля 2024 года административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и размера наказания ФИО1, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа, поскольку назначение данного вида наказания, с учетом всех исследованных обстоятельств, обеспечит достижение цели административного наказания, предусмотренной частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Административный штраф подлежит оплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Вологодской области (МО МВД России «Харовский» по Вологодской области), ИНН <***>, КПП 352501001, номер счета получателя платежа 03100643000000013000, банк получателя: Отделение Вологда Банка России//УФК по Вологодской области, г. Вологда, кор. сч. 40102810445370000022, КБК 18811601191019000140, БИК 011909101, ОКТМО 19552000, УИН 18880435250356790121.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Вологодском областном суде через Харовский районный суд Вологодской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Лягина