Судья Аносов В.Е. Дело № 33-22777/2023

№ 2-296/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года г.Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Ефименко Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Маркиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение судьи Кущевского районного суда Краснодарского края от 18.04.2023 года,

установил:

обжалуемым определением судьи Кущевского районного суда от 18.04.2023 года представителю ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 отказано в удовлетворения заявления о замене одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска.

В частной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит определение суда первой инстанции отменить, как незаконное, рассмотреть вопрос по существу, указав, что судом при рассмотрении дела нарушены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрение частной жалобы производится без извещения сторон.

Согласно части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ООО «Агрокомплекс Кущевский» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 о признании решений общего собрания участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:17:1101000:136, общей площадью 3724443 кв.м от 17.02.2023 года недействительными, также просило суд принять обеспечительные меры в виде запрета совершать регистрационные действия в ЕГРН в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:17:1101000:136, общей площадью 3724443 кв.м, адрес: местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ............

Определением Кущевского районного суда от 28.03.2023 года ходатайство истца о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

18.04.2023 года представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 обратился в суд с заявлением о замене по обеспечению иска другими: запрет регистрации в ЕГРН договора аренды в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:17:1101000:136, общей площадью 3724443 кв.м, адрес: местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ............

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Положениями статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что в числе прочего, мерой по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (часть 1).

При этом меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (часть 3).

Согласно части 1 статьи 143 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, допускается замена одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска в порядке, установленном статьей 141 настоящего Кодекса.

Необходимо отметить, что обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии с рассматриваемом случае оснований для удовлетворения заявления ответчика о замере мер по обеспечению иска.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Кущевского районного суда от 18.04.2023 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течении трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья Е.В.Ефименко