Уникальный идентификатор дела 50RS0020-02-2022-012975-51

Дело №2-2190/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Ваньянц Л.Г.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2190/2023 по иску ...ой ... к ......е, фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ...а Е.А. обратилась в суд с иском к ИП ...ой С.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 18 ноября 2022 г. в 15 час.50 мин. рядом с домом №2 по адрес, адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марка автомобиля, г.р.з. ..., под управлением ответчика ...фио принадлежащего ответчику ИП ...ой С.Р. на праве собственности, и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. ..., под управлением фио В результате ДТП был совершен наезд на припаркованный автомобиль марка автомобиля, г.р.з...., принадлежащим истцу на праве собственности. Виновником ДТП признан ответчик ... Н.В. управлявший автомобилем марка автомобиля, г.р.з. .... В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. С целью установления стоимости восстановительного ремонта истцом проведена экспертиза. Согласно заключению ... №... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 436 000 руб. 00 коп. Гражданская ответственность владельца транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. ... на момент ДТП не была застрахована.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 436 000 руб. 00 коп., расходы по проведению оценки в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 900 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 400 руб. 00 коп., расходы по отправке телеграмм в размере 700 руб.00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8200 руб. 00 коп.

Представитель истца фио в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ИП ...фио адвокат фио в судебное заседание явился, против заявленных требований возражал, просил в иске отказать по доводам, изложенным в возражениях.

Ответчик ... Н.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался по известному суду адресу. Неполучение ответчиком судебных повесток, которые были возвращены с отметкой «за истечением срока хранения, суд расценивает как отказ от их получения и в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считает извещенным ответчика о дате рассмотрения дела. Согласно статье 6 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на справедливое, публичное разбирательство дела в разумный срок.

Представитель третьего лица Российский союз автостраховщиков в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой.

Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст.1079 Гражданского Кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26.10.2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» если владельцем источника повышенной опасности будет доказано, что этот источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (например, при угоне транспортного средства), то суд вправе возложить ответственность за вред на лиц, противоправно завладевших источником повышенной опасности, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1079 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 15 (пункт 1) ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК Российской Федерации).

Закрепленный в ст. 15 ГК РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако, возмещение убытков не должно обогащать ее.

18 ноября 2022 г. в 15 час.50 мин. рядом с домом №2 по адрес, адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марка автомобиля, г.р.з. ..., под управлением ответчика ...фио принадлежащего ответчику ИП ...ой С.Р. на праве собственности, и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. ..., под управлением фио В результате ДТП был совершен наезд на припаркованный автомобиль марка автомобиля, г.р.з...., принадлежащим истцу на праве собственности.

Согласно постановлению №... по делу об административном правонарушении, водитель ... Н.В. управлявший транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. ... признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренным ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП ...а Н.В. не была застрахована.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Истец организовал независимую экспертизу, согласно заключению ... №... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца марка автомобиля, г.р.з.... составляет 436 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из пояснений представителя ответчика ИП ...ой С.Р., на момент ДТП транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. ... находилось во владении и пользовании ответчика ...фио на основании договора аренды транспортного средства, в связи с чем, ответчик ИП ...фио не является лицом, обязанным возмещать ущерб, причиненный в результате ДТП, произошедшего 18 ноября 2022 года.

Суд находит данный довод ответчика не состоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 4 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Разрешая вопрос о лицах, на которых должна быть возложена ответственность за причинение истцу ущерба, суд считает, что ущерб в сумме 436 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика ИП ...ой С.Р. как с собственника автомобиля марка автомобиля, г.р.з. ..., которым управлял ... Н.В., поскольку оснований, предусмотренных п.2 и 3 ст.1083 ГК РФ, при которых возможно освобождение полностью или частично владельца источника повышенной опасности не имеется. На ИП ...фио как на владельца источника повышенной опасности была возложена законная обязанность застраховать риск наступления гражданской ответственности, чего ею выполнено не было.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика ИП ...ой С.Р. в счет возмещения ущерба в размере 436 000 руб. 00 коп., в удовлетворении исковых требований к ответчику ...у Н.В. суд полагает возможным отказать.

Расходы истца на оценку ущерба - 10 000 руб. 00 коп. суд признает убытками, которые истец был вынужден понести для защиты своего нарушенного права, и взыскивает данную сумму с ответчика в пользу истца.

Истцом также понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб. Исходя из принципа разумности расходов на оплату юридических услуг, а также сложности и длительности рассмотрения дела, суд считает, что указанные расходы должны быть возмещены истцу в размере 30 000 руб.00 коп.

Согласно ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию почтовые расходы в размере 400 руб.00 коп., расходы по отправке телеграмм в размере 700 руб. 00 коп, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8200 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 57, 98, 100, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...ой ... к ......е, фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с ... в ...ой ... в счет возмещения ущерба 436 000 руб. 00 коп., расходы на проведение оценки в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 400 руб.00 коп., расходы по отправке телеграмм в размере 700 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 8 200 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований ...ой ... к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня его вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.Г. Ваньянц