Дело № 2-2733/23

УИД 25RS0002-01-2023-004929-19

Определение

13 июля 2023 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Н.С. Юсуповой, при ведении протокола секретарем Я.В. Руренко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РусГидроКаршеринг» (ранее ООО «РусГидроВайз») к ФИО1 о возмещении убытков,

установил:

В суд обратился представитель ООО «РусГидроКаршеринг» (ранее ООО «РусГидроВайз») с названным иском. В обоснование иска указал, что дата между ООО «РусГидроВайз» и ФИО1 был заключен договор присоединения, согласно которому истец обязался предоставить ответчику сервис <...> на условиях заключенного договора, а ответчик обязался пользоваться сервис <...> и автомобилями в соответствии с положениями договора и приложений к нему. Указанный договор является договор присоединения, поскольку его условия определены приказом генерального директора ООО «РусГидроВайз» и принимаются пользователем только посредством присоединения к договору в целом (ст. 428 ГК РФ). дата на основании указанного договора присоединения ответчик взял в аренду транспортное средство (без экипажа) марки <...>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска №, тип ТС легковой универсал, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве владения и пользования, в рамках договора финансовой аренды (лизинга), что подтверждается свидетельством о регистрации №, выданным 21 февраля 2022 года Управлением ГИБДД МВД России по г. Москве (код подразделения ГИБДД №). Период аренды транспортного средства осуществлялся в период 09.07.2022 с 19:03 до 20:06, что подтверждается электронными актами приема-передачи транспортного средства и детализацией аренды <...>, государственный регистрационный знак <...> (номер поездки <...>). При использовании транспортного средства (в рамках заключенного договора присоединения), ответчик обязался соблюдать требования действующего законодательства РФ, в том числе правила дорожного движения, правила парковки, то есть пользоваться транспортным средством с добросовестностью автовладельца. Тем не менее, в процессе эксплуатации арендованного транспортного средства ответчиком были нарушены условия заключенного договора присоединения. По завершению аренды, при осмотре и проверке технического состояния транспортного средства были обнаружены его механические повреждения, а именно повреждения переднего бампера, что свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика. Сумма ущерба, нанесенному ответчиком транспортному средству <...>, государственный регистрационный знак № составляет 7000 рублей. С целью фиксации факта административного правонарушения, для правильного определения всех обстоятельств по делу, принимая во внимание факт, что пользователь арендованного транспортного средства несет полную ответственность за ущерб, причиненный автомобилю. В силу пункта 7.3 договора присоединения, пользователь транспортного средства несет ответственность за причинение вреда и возмещает арендодателю в полном объеме все понесенные убытки, в том числе и в случае причинения убытков, связанных с состоянием арендуемого автомобиля на момент возврата, включая ненормальный износ автомобиля. 11.10.2022 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, которая 21.10.2022 была возвращена отправителю с истечением срока хранения. Ответчик проигнорировал направленную претензию и от добровольного возмещения ущерба уклонился. Просил суд взыскать с ответчика убытки в размере 7000 рублей, неустойку за период с 01.11.2022 по 18.05.2023 в размере 6965 рублей и по день вынесения решения суда, штраф в размере 66000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2599 рублей.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в т.ч. публично путем размещения информации на сайте суда.

От представителя истца до начала судебного заседания поступил отказа от иска с указанием на добровольное удовлетворение требований ответчиком (л.д. 12, 17). Также указано, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ понятны.

От ответчика согласно отчету об отслеживании судебной корреспонденции в суд возвращается конверт с истечением срока хранения, неявки адресата (л.д. 19). Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, в том числе заявление представителя истца об отказе от иска, суд пришел к выводу, что имеются правовые основания для принятия от истца отказа от иска.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В дело представлен письменный отказ от иска (л.д. 12, 17) с указанием на то, что последствия отказа от иска представителю понятны и известны.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

определил:

Принять от представителя ООО «РусГидроКаршеринг» (ранее ООО «РусГидроВайз») отказ от иска.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ООО «РусГидроКаршеринг» (ранее ООО «РусГидроВайз») к ФИО1 о возмещении убытков.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района г. Владивостока в течение 15 дней.

Председательствующий Н.С. Юсупова