К делу № 2-908/2023

УИД № 23RS0051-01-2023-000623-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ломака Л.А.,

при секретаре Комендантенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1, о возмещении ущерба в порядке суброгации, обосновывая иск тем, что <дд.мм.гггг> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «Шкода Рапид» с государственным регистрационным знаком <№>, застрахованному на момент происшествия в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) <№><адрес> РОF.

В соответствии с материалом ГИБДД, ответчик, управляя автомобилем марки «БМВ» регистрационный номер <№>, нарушил требования ПДД, в результате чего совершил столкновение с автомобилем страхователя истца, причинив автомобилю механические повреждения. Ответчик управлял указанным автомобилем без страхового полиса ОСАГО.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 104 208 рублей, что подтверждается платежным поручением <№> от <дд.мм.гггг>.

Просят суд взыскать с ФИО1, в пользу АО «СОГАЗ» в порядке возмещения ущерба сумму 104 208 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 284,16 руб.

Представитель истца АО «СОГАЗ» - в судебное заседание не явился, в просительной части иска спросил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик – ФИО1, в зал суда не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В силу ст.ст.117, ч.1,3 ст.167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поэтому суд считает, что были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ответчика, он уведомлен надлежащим образом о дне слушания дела, однако он в зал суда не явился. Медицинских документов, подтверждающих болезнь ответчика суду не представлено. Указанные действия ответчика суд расценивает как умышленное уклонение от явки в суд, порождающие волокиту по делу, поэтому суд считает возможным начать слушать дело в отсутствие ответчика.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании абз. абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 1 ст. 965 ГК РФ предусмотрено, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Как установлено в судебном заседании, <дд.мм.гггг> в 09 часов 47 минут произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля марки «Шкода Рапид» с государственным регистрационным знаком <№>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, и под его управлением и автомобиля марки «БМВ» регистрационный номер <№>, принадлежащем на праве собственности <ФИО>5, под управлением ФИО1

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, автомобиль, марки «Шкода Рапид» с государственным регистрационным знаком <№>, получил механические повреждения.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля «БМВ» регистрационный номер <№>- ФИО1, в связи с несоблюдением им правил дорожного движения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <№> от <дд.мм.гггг>, согласно которому ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 управлял вышеуказанным автомобилем без страхового полиса ОСАГО.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что на момент ДТП транспортное средство «Шкода Рапид» с государственным регистрационным знаком <№>, было застраховано в АО «СОГАЗ» по полису добровольного страхования (автокаско) № <№><адрес> РОF от 19.072021.

После вышеуказанного происшествия, которое произошло <дд.мм.гггг>, ФИО2, обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая.

На основании акта выполненных работ ООО «Сервис - Люкс» № ДСЛ-00038983 от <дд.мм.гггг>, истец оплатил за ремонт поврежденного автомобиля марки «Шкода Рапид» с государственным регистрационным знаком <№> в размере 104 208 руб., что подтверждается платежным поручением <№> от <дд.мм.гггг>.

В силу пункта 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации Кодекса (далее ГК РФ), имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Исходя из пункта 1 статьи 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Таким образом, субъектом суброгации является лицо, ответственное за убытки, возмещенные в результате страхования.

Правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ и, установив что вина ответчика в повреждении автомобиля «Шкода Рапид» с государственным регистрационным знаком <№> установлена и им не оспаривалась, при этом не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца относительно исковых требований, в том числе, иной оценки причиненного истцу материального ущерба, а поскольку АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения, то к нему, в соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, перешло право страхователя на возмещение ущерба в пределах выплаченного страхового возмещения к ФИО1

Таким образом, суд считает, что требования истца о возмещении ущерба в порядке суброгации являются обоснованными.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 284,16 руб.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 05<данные изъяты> в пользу АО «СОГАЗ» ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...> в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму 104 208 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 284,16 рублей, а всего - 107 492 (сто семь тысяч четыреста девяносто два) рубля 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст.49, 53 ГПК РФ, должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Полный текст решения изготовлен 03.07.2023 года.

Председательствующий -