Решение по делу № 02-7195/2025 от 03.07.2025

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

адрес 21 апреля 2025 года

Нагатинский районный суд адрес, в составе: председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-7195/2025 по иску ООО СК «Гелиос» к фио фио, фио фио о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

ООО СК «Гелиос» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком ФИО1, как владельцем транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. У 564 МН 797, был заключен договор ОСАГО.

02.06.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. У 564 МН 797, под управлением водителя фио (по его вине) и транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. С 697 СХ 799, в результате которого последнему причинены механические повреждения. На момент ДТП водитель ФИО2 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

ООО СК «Гелиос», исполняя обязанности по договору, возместило потерпевшему в полном объеме причиненные в результате данного ДТП убытки сумма

По мнению истца, выплаченное потерпевшему страховое возмещение подлежит взысканию с ответчиков фио, фио на основании подпункта "д" п. 1 ст. 14 Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", вследствие того, что управлявший транспортным средством водитель ФИО2 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще, истцом в иске представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились о дне и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представили, возражений на иск от ответчиков не поступало, в связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом ООО СК «Гелиос» и ответчиком ФИО1, как владельцем транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. У 564 МН 797, был заключен договор ОСАГО.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований к ФИО1, руководствуясь положениями ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд исходит из того, что поскольку СПАО "Ингосстрах" была осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, а водитель ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, к ООО СК «Гелиос» перешло право регрессного требования в пределах выплаченной суммы именно к ФИО2, как непосредственному причинителю вреда, в связи с чем, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований к собственнику транспортного средства ФИО1

На основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Закон об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из прямого толкования данной нормы следует, что у страховщика возникает право регресса только к тому лицу, которое не было включено в полис ОСАГО.

Как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 октября 2022 г.), страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого Закона (п. 4 ст. 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1).

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Непосредственным причинителем вреда, управлявшим автомобилем марка автомобиля, г.р.з. У 564 МН 797, является водитель ФИО2 не указанный в заключенном между ООО СК "Гелиос" и ФИО1 договоре ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством.

При таких обстоятельствах иск ФИО2 подлежит удовлетворению, иск к фио удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО СК «Гелиос» удовлетворить частично.

Взыскать с фио фио (вод.уд. 9922 722931) в пользу ООО СК «Гелиос» (ИНН <***>): в счет возмещения вреда от ДТП в порядке регресса сумма и расходы по госпошлине сумма

В части иска к фио фио (паспортные данные) отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Нагатинский районный суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца (в случае отказа в отмене заочного решения суда).

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июля 2025 года.

Судья Рощин О.Л.

УИД: 77RS0017-02-2025-005309-64