№

УИД 23RS0002-01-2022-006821-03

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года г. Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Коновской Н.Н., при секретаре судебного заседания Митяшовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что 06.07.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем Opel <данные изъяты>, государственный регистрационный №, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что привело к ДТП и имущественному ущербу для потерпевшего. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору серии № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО серии № СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 71 648,64 рублей. ФИО1 не включен в вышеуказанный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ФИО1 сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 71 648,64 рублей, судебные издержки в сумме 3 500,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 349,46 рублей.

Для рассмотрения дела представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены, в заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, отзыва по поводу заявленных исковых требований не представил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе если:

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 7. ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 указанного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Таким образом, для регресса в рамках конкретного страхового случая по ОСАГО не имеет значения, имело ли место прямое возмещение убытков, регрессное требование по заявленному основанию может быть предъявлено как со стороны страховщика причинителя вреда, так и от страховщика потерпевшего.

Как следует из материалов дела, 06.07.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями <данные изъяты>, государственный регистрационный №, принадлежащего водителю К. и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный №, под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный № были причинены механические повреждения. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от 07.07.2021 года, установлено, что водитель ФИО1 при движении задним ходом допустил наезд на припаркованный автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный № в отсутствие водителя К.

Водитель ФИО1 не значится среди лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный №, в отношении которого был заключен договор страхования ОСАГО серии №, страховщиком является СПАО «Ингосстрах».

В пользу К. согласно платежному поручению от 23.07.2021 года № выплачено страховое возмещение в размере 71 648,64 рублей.

При рассмотрении дела установлено, что страховой случай наступил при использовании транспортного средства ФИО1, не включенным в договор обязательного страхования.

Согласно ст. 15.1 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Таким образом, страховое возмещение – это возмещение реального ущерба потерпевшему в соответствии понятием, установленным с. ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, где под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),

Таким образом, истец понес убытки, в размере 71 648,64 рублей в связи с выплатой страхового возмещения потерпевшему, в связи с чем указанная сумм подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, эксперта, а также другие признанные необходимыми судом расходы.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседание представлены достаточные доказательства несения истцом расходов в размере 3 500 рублей по оплате представителя в размере 3 500 рублей, согласно договору об оказании юридических услуг от 01.04.2016 года и дополнительными соглашения, согласно которым договор от 01.04.2016 года последовательно продлевался, последний раз 14.12.2021 года, и договору оказания услуг от 13.03.2020 года и дополнительными соглашениями к нему.

Оценив, представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что представленные документы, являются достаточными доказательствами, заявленный размер расходов по оплате услуг представителя в размере 3 500 рублей соответствует принципу разумности, установленному ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств дела: характера спора, его сложности, проделанной работе представителем, а также отсутствия заявлений и доказательств чрезмерности заявленной суммы.

Расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины, оплаченные истцом при подаче иска в суд в размере 2 349,46 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 71 648,64 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 349,46 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Коновская Н.Н.

В окончательной форме решение изготовлено 04.05.2023 года.