УИД № 63RS0030-01-2023-001002-54

производство №2а-1268/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Томиловой М.И.

при секретаре Кондратьевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП Комсомольского района г.Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2, начальнику ОСП Комсомольского района г.Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО3, заместителю начальника ОСП Комсомольского района г.Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО4, ГУФССП России по Самарской области, заинтересованным лицам ПАО ФК «Открытие», ООО «Газпром межрегионгаз Самара» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском, в котором указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа №2-363/2021, выданного 23.03.2021г. мировым судьей судебного участка №106 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области, предмет исполнения: взыскания имущественного характера в размере 10566,11 руб. в пользу взыскателя ООО «Газпром межрегионгаз Самара».

В рамках указанного исполнительного производства в период с 28.03.2023г. по 17.03.2023г. с его банковской карты, открытой в ПАО ФК «Открытие», на которую он получает пособие по инвалидности, в том числе ежемесячную денежную выплату (компенсация проезда, приобретение лекарств и друг), были списаны денежные средства в размере 10744, 96 руб.

Денежные средства были списаны на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

На указанные действия судебного пристава-исполнителя 06.03.2023г. была подана жалоба вышестоящему должностному лицу, в удовлетворении которой 15.03.2023г. истцу отказано.

Административный истец полагает, что вышеуказанные действия административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 существенно нарушают его право на получение от государства мер социальной поддержки, гарантированной законом в виде денежных пособий.

В связи с изложенным, административный истец просит суд: восстановить срок для подачи возражений относительно исполнения судебного №2-3.63/2021 от 23.03.2021 г. Признать действия судебного пристава исполнителя ОСП Комсомольского г.Тольятти ФИО2 незаконными по списанию со счета № 4081 78 0678007514739 ПАО Банк «ФК Открытие» денежных средств на счет ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» размере 11566,11 руб., из них исполнительский сбор в сумме 1000 руб. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г.Тольятти ФИО2 вернуть незаконно списанную денежную сумму в размере 10744,96 руб. на счет № 40817810678007514739 ФИО1 Отменить судебный приказ №2-363/2021 от 23.03.2021 г., копию определения об отмене судебного приказа направить по адресу: 445144 Самарская обл., Ставропольский p-он, <...>.

Административный истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании административный истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным выше.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В предыдущим судебном заседании административный ответчик исковые требования не признала, поддержала письменные возражения, согласно которым 19.05.2021 г. на исполнение в ОСП Комсомольского района поступил исполнительный документ - судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № 106 Комсомольского района г. Тольятти по делу № 2-363/2021, вступившему в законную силу 23.03.2021, предмет исполнения: задолженность в размере: 10566.11 руб., в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя: «Газпром Межрегионгаз Самара».

19.05.2021 г. в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №52488/21/63029-ИП, копии которого были направлены сторонам исполнительного производства.

27.02.2023г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено в ПАО БАНК ”ФК ОТКРЫТИЕ".

28.02.2023г. на депозитный счет отдела поступили денежные средства в размере 4353.03 рублей, вынесено постановление о распределение денежных средств на реквизиты взыскателя.

17.03.2023г. на депозитный счет отдела поступили денежные средства в размере 5036.02 рублей, вынесено постановление о распределение денежных средств на реквизиты взыскателя.

24.03.2023г. на депозитный счет отдела поступили денежные средства в размере 107 рублей, вынесено постановление о распределение денежных средств на реквизиты взыскателя.

31.03.2023г. на депозитный счет отдела поступили денежные средства в размере 2070.06 рублей, вынесено постановление о распределение денежных средств на реквизиты взыскателя.

Положения Закона №229 не определяют последовательность конкретных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства. Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства.

В соответствии со статьей 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых установлены ограничения, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Банк или иная кредитная организация осуществляющая обслуживание расчетных счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований предусмотренных статьей 70 ФЗ «Об исполнительном производстве».

07.04.2023г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В связи с изложенным, административный ответчик просила в удовлетворении исковых требований отказать, так как в целях соблюдения запрета, установленного в статье 101 ФЗ «Об исполнительном производстве», ею в резолютивной части своего постановления об обращении взыскания на денежные средства должника был указан запрет банку производить обращение взыскание на средства, входящие в перечень ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник ОСП Комсомольского района г.Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО3, заместитель начальника ОСП Комсомольского района г.Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО4

Иные лица в судебное заседание также не явились, были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не предоставили.

В силу п. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В настоящем случае суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Порядок рассмотрения возражений должника и отмены судебного приказа предусмотрен подразделом II разделом I Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" (далее ГПК РФ).

С соответствии с п.п.1 п.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Судом установлено, что 10.02.2021г. мировым судьей судебного участка №106 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области вынесен судебный приказ №2-363/2021, которым с ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Самара» взыскана задолженность за поставленный газ в размере 10358,93 руб.

В указанном судебном приказе должнику разъяснено его право обращения в течении десяти дней с возражениями относительно его исполнения по адресу судебного участка.

Таким образом, требования ФИО1 о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ №2-363/2021 и его отмене рассмотрению в порядке настоящего административного судопроизводства не подлежат, разрешение указанных требований находится в исключительной компетенции мирового судьи, вынесшего судебный приказ.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с положениями статей 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, отнесены законодателем к мерам принудительного исполнения (статья 68 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В соответствии с ч.1 ст.218, ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По делу установлено, что 19.05.2021г. ОСП Комсомольского района г.Тольятти на основании поступившего судебного приказа №2а-363/2021, выданного 10.02.2021г. мировым судьей судебного участка №106 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Газпром межрегионгаз Самара» возбуждено исполнительное производство №52488/21/63029-ИП.

Указанное постановление было направлено всем сторонам исполнительного производства.

21.05.2021г. и 27.02.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены для исполнения в БАНК ПАО СБЕРБАНК и ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ», соответственно.

Статьей 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Федеральным законом N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" определено, что денежные выплаты (ЕДВ), предусмотренные статьей 28.1 указанного Закона, хоть и включаются в материальное обеспечение инвалидов, пенсией не являются несмотря на то, что ЕДВ устанавливается и выплачивается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации (преамбула статьи 2 и статьи 27, части 5 статьи 28.1).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено, в том числе, на ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое).

Как следует из материалов дела, ответчик является получателем страховой пенсии по инвалидности 3 группы в соответствии со ст.9 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в размере 8997,86 руб., ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды (3 группа)» с 28.03.2012г. в соответствии с п.1 ст.28.1 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской» в размере 1364,66 руб.

28.02.2023г. на депозитный счет отдела судебных приставов по возбужденному в отношении ФИО1 по исполнительному производству поступили денежные средства должника в размере 4353,03 руб.; 17.03.2023г. на депозитный счета отдела поступили денежные средства должника в размере 5036,02 руб., 24.03.2023г.- 107 руб., 31.03.2023г. – 2070,06 руб., которые были распределены на реквизиты взыскателя.

В соответствии с пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" правила, регулирующие размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина и порядок его исчисления, предусмотренные статьей 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", распространяются на те виды страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию (пенсии, пособия и выплаты), на которые в порядке исключения может быть обращено взыскание (пункт 9 части 1 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 1719-О по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2018 года N 44-О указано, что часть 1 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности, а также на накопительную пенсию и срочную пенсионную выплату.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17 января 2012 года N 14-О-О, сама по себе такая возможность согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения о взыскании денежных средств с должников-граждан, которые не имеют иного дохода, кроме пенсии.

Поскольку действующим законодательством прямого запрета на обращение взыскания на социальную пенсию не установлено, и оно допускает удержание из пенсий должников - граждан на основании исполнительных документов, суд приходит к выводу, что удержания в рамках исполнительного производства из социальной пенсии по инвалидности не нарушает права ФИО1

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из видов исполнительных документов является постановление судебного пристава-исполнителя.

В силу статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К таким мерам относится, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

Согласно статье 70 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (часть 2); не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 8); если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме (часть 9).

Из анализа приведенной нормы следует, что банк обязан исполнить требование исполнительного документа и постановления судебного пристава-исполнителя путем перечисления денежных средств со счетов должника в размерах, указанных в этих документах. При этом имеющиеся на счетах должника денежные средства перечисляются незамедлительно, а при их недостаточности банк продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме.

Если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 Закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 Закона не может быть обращено взыскание, то банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, производит расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона (часть 4.1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 27 декабря 2019 года N 330 утвержден Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона об исполнительном производстве (далее - Порядок расчета N 330).

Данный Порядок разработан в целях регламентации процедуры расчета банком, осуществляющим обслуживание счетов граждан, суммы денежных средств на счете должника-гражданина, на которую может быть обращено взыскание и наложен арест, с учетом требований, предусмотренных указанными выше статьями.

Расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, осуществляется банком или иной кредитной организацией в соответствии с кодами вида доходов (часть 5.1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, Указание Банка России от 14 октября 2019 года N 5286-У) и с учетом сумм, взыскиваемых по исполнительным документам и указанных лицом, выплачивающим зарплату и (или) иные доходы, в соответствии с частью 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве (пункта 2 Порядка расчета N 330).

Такое правовое регулирование позволяет банку либо иной кредитной организации самостоятельно разграничивать поступающие на счет должника денежные средства, на которые может быть обращено взыскание, от доходов, перечисленных статьей 101 Закона об исполнительном производстве.

Перечень и описание реквизитов платежного распоряжения, максимальное количество символов в реквизитах платежного распоряжения, составляемого в электронном виде, приведены в приложении 12 к положению Банка России от 29 июня 2021 года N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств".

В соответствии с пунктом 15.5 названного приложения код вида дохода указывается лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, с учетом единовременного или периодического характера выплат, в частности:

1 - перевод денежных средств, являющихся заработной платой и (или) иными доходами, в отношении которых статьей 99 Закона об исполнительном производстве установлены ограничения размеров удержания;

2 - перевод денежных средств, являющихся доходами, на которые в соответствии с частью 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве не может быть обращено взыскание и которые имеют характер периодических выплат, за исключением доходов, к которым в соответствии с частью 2 статьи 101 названного закона ограничения по обращению взыскания не применяются;

3 - перевод денежных средств, являющихся доходами, к которым в соответствии с частью 2 статьи 101 Закона об исполнительном производстве ограничения по обращению взыскания не применяются и которые имеют характер периодических выплат.

В рассматриваемом случае сам по себе факт списания со счета истца денежных средств во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя не может свидетельствовать о незаконности действий судебного пристава-исполнителя и нарушении каких-либо прав истца ответчиком, при том, что в постановлении об обращении взыскания на денежные средства должника от 27.02.2023г., адресованное в ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ», судебным приставом-исполнителем Банку указано на недопустимость обращения взыскания на денежные средства должника, на которые в силу статьи 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не может быть обращено взыскание. Вместе с тем, указанные сведения судебному приставу-исполнителю Банком не сообщались, доказательств обратного стороной истца не предоставлено.

Таким образом, суд исходит из того, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при этом административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемым решением (действиями).

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В системном толковании процессуального закона решение о признании незаконным оспариваемых решений, действий (бездействия) административного ответчика своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Судом установлено, что до рассмотрения дела судебный приказ №2-363/2021, на основании которого было возбуждено спорное исполнительное производство, определением и.о. мирового судьи судебного участка №106 Комсомольского судебного района г.Тольятти от 12.04.2023г. отменен, произведен его поворот, что является основанием к возврату удержанных с Максимцова СС.В. по судебному приказу денежных средств.

Таким образом, разрешая настоящее административное дело, суд приходит к заключению, что действия административного ответчика судебного пристава-исполнителя соответствуют нормативным правовым актам и не могут расцениваться как нарушающие права административного истца, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП Комсомольского района г.Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО2, начальнику ОСП Комсомольского района г.Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО3, заместителю начальника ОСП Комсомольского района г.Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО4, ГУФССП России по Самарской области, заинтересованным лицам ПАО ФК «Открытие», ООО «Газпром межрегионгаз Самара» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.05.2023г.

Судья М.И.Томилова