УИД: 77RS0017-02-2022-018279-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 20 декабря 2022 г.

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Осиповой Я.Г., при секретаре Чукановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7726/2021 по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с иском в порядке регресса к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обосновании исковых требований истцом указано, что ООО «Мэйджор Профи» и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор ОСАГО, как владелец автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, полис ХХХ104846425. 04.11.2020 года произошло ДТП, в результате которого автомобиль второго участника аварии марка автомобиля, регистрационный знак ТС, получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 управлявший автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, нарушил ПДД, что повлекло причинение вреда другим участникам ДТП. Из документов ГИБДД следует, вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждается административными материалами. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 188 800 руб. Страховщик исполняя свои обязанности возместил в полном объеме потерпевшему убытки. 14.04.2022 года ответчику была направлена претензия, ответ на нее не поступил. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 188 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 976 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки.

Имея возможность подготовиться к судебному разбирательству и представить возражения на заявленные требования, ответчик своими правами представлять возражения и доказательства не воспользовался, содействия в собирании доказательств суд не просил.

Согласно принципу диспозитивности гражданского процесса, стороны сами определяют пределы и объем своих субъективных прав.

Таким образом, учитывая требования состязательности гражданского судопроизводства (ст. ст. 12, 56 ГПК РФ), неблагоприятные последствия рассмотрения дела по имеющимся в деле материалам возлагаются на ответчика.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.11.2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1, и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, ФИО1 п. 9.10 ПДД РФ.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 21 района Нагатино-Садовники г. Москвы по делу об административном правонарушении от 17.11.2020 г. ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии опьянения. Указанным постановлением ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», которой во исполнения обязательств по договору ОСАГО потерпевшим было выплачено страховое возмещение в общем размере 188 800 руб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Регрессные обязательства являются разновидностью обязательств с участием третьих лиц. Регрессные обязательства возникают в тех случаях, когда должник по основному обязательству исполняет его вместо третьего лица либо по его вине.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в силу вышеуказанных правовых норм к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», страховщику по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выплатившему страховое возмещение перешло право в порядке регресса требовать от ответчика возмещения ущерба, причиненного выплатой страхового возмещения, поскольку представленными суду доказательствами доказан тот факт, что ДТП произошло по вине ответчика при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика, нарушившего требования ПДД и возникшими последствиями в виде причинения вреда потерпевшим, а также факт причинения вреда имуществу потерпевших и факт выплаты страховой компанией страхового возмещения в указанной сумме.

С учетом изложенного, заявленные истцом требования о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика процентов а пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу, поскольку оснований полагать, что ответчиком не будет исполнено решение суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 976 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение 7705 064763) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 188 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 976 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья Я.Г. Осипова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2022 г.