32RS0015-01-2023-001901-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Клинцовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Холуевой Л.Ф.,

при секретаре Копытовой А.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя «УК Эксперт» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 25 декабря 2023 года гражданское дело № 2-1745/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратилась в Клинцовский городской суд <адрес> с вышеназванным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указала, что <адрес> является муниципальной собственностью. Ранее квартира предоставлена бабушке сторон на состав семьи из пяти человек, в том числе матери истца и ответчика. После смерти родственников, в данной квартире зарегистрированы истец и ответчик, и они являются нанимателями квартиры. Однако, стороны длительное время по адресу спорного жилого помещения не проживают, обязательств по оплате коммунальных расходов не исполняют. Решением суда задолженность по коммунальным платежам взыскана с истца и ответчика. Ответчик ФИО3, местонахождение его неизвестно, был объявлен в розыск и установлен проживающим в <адрес>. Истец ФИО1 просит суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, т.к. задолженность по коммунальным платежам внесла она.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении требований. Давая объяснения, указывала, что ФИО3 привел квартиру в аварийное состояние, а также на его противоправное поведение.

Третье лицо представитель «УК Эксперт» ФИО2 в судебном заседании пояснил, что решение по иску оставляет на усмотрение суда. Задолженность по квартплате взыскана решением суда.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что требования не признает. В данной квартире ни он, ни сестра не проживают. Так как работают в разных регионах. Другого жилья он не имеет. Сестра хочет снять его с учета, приватизировать квартиру на себя и продать её.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, принятие решения оставил на усмотрение суда. Представитель третьего лица комитета по управлению имуществом <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, принятие решения оставил на усмотрение суда.

Суд на основании ст. 113, 167 ГПК РФ

определил:

рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчика, представителей третьих лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, письменные доказательства, представленные истцом, суд приходит к следующему.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст.25, 40 Конституции РФ). Согласно части 2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее муниципальному образованию Клинцовского городской округ на праве собственности, спорным является, что не оспаривалось в судебном заседании сторонами. Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Клинцовского городского округа, жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., предоставлено в пользование ФИО4, на состав семьи из пять человек, в их числе ФИО5 (мать истца ФИО1 и ответчика ФИО3).

Согласно свидетельству о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ., выданному отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС Брянской бласти, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти №.

Из справки с места жительства на спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, следует, что в данной квартире зарегистрированными значатся: ФИО1, и её сын ФИО6, ответчик по делу ФИО3, согласно счет- извещений на данную квартиру нанимателем значится ФИО4 Из платежного документа (счет на оплату услуг) за ДД.ММ.ГГГГ года по адресу спорного недвижимого объекта, указано количество проживающих -3 человека.

Из ксерокопии паспорта ответчика ФИО3 следует, что он зарегистрирован в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

Из ксерокопии паспорта истца ФИО1 следует, что она зарегистрирована в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно адресно - справочной информации ответчик ФИО3 действительно зарегистрирован по адресу спорной квартиры: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Факт не проживания ФИО1 и ФИО3 в спорной квартире не оспаривается сторонами. В квартире они не проживают длительное время.

Между тем, ФИО3 был зарегистрирован в спорной квартире и приобрел право пользования жилым помещением на условиях социального найма в силу ст.ст. 69, 70 Жилищного кодекса РФ, после смерти бабушки.

Согласно п.1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (п.2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ).

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение

подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что выезд ФИО3 из спорного жилого помещения являлся вынужденным, произошел в связи с работой в другом регионе, разногласиями с сестрой, поэтому выезд является временным и не может служить основанием для утраты им права пользования спорной квартирой, кроме того, от прав в отношении спорной квартиры ответчик не отказывался, право пользования либо собственности другим жилым помещением ответчик не приобрел, договор социального найма с ним не расторгнут и не изменен.

Кроме того, как в ходе судебного разбирательства установлено, истец и ответчик длительное время не проживали в квартире, не несли расходы по оплате жилищно -коммунальных услуг. Возникшая задолженность по оплате коммунальных услуг взыскана с нанимателей квартиры.

В соответствии со ст. 7 Федеральный закон от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Согласно статьям 47 и 105 Жилищного кодекса РСФСР ордер на жилое помещение является основанием для вселения в жилое помещение.

На основании ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Таким образом, правом на приватизацию жилого помещения обладают лица, имеющие право пользования жилым помещением, независимо от того, кому из них оно было изначально представлено.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, квартира расположенная по адресу: <адрес>, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГг. была предоставлена бабушке сторон ФИО4 и членам ее семьи, на состав из пяти человек, в том числе матери истца и ответчика ФИО5, после смерти нанимателя и членов её семьи, соответственно истец и ответчик приобрели равное право пользования спорным жилым помещением и имеют право на приватизацию спорного жилого помещения, в связи, с чем признание утратившим ответчика права пользования спорной квартирой будет нарушать его права на приватизацию.

Доводы истца о том, что ответчик привел квартиру в аварийное состояние, употреблял наркотические вещества, суд считает несостоятельными, поскольку доказательств истцом не представлено, из требования о судимости не следует, что он привлекался к уголовной ответственности. Истец и ответчик являлись членами одной семьи. Оба длительное время не проживают в квартире, не несут расходы по содержанию квартиры, наймодатель при этом не расторгал с ними договор найма. Кроме того, суд считает, что согласно пункту 1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае снятии ФИО3 с регистрационного учета и признании его утратившим правом пользования жилым помещением, он потеряет право на приватизацию квартиры.

Что касается доводов истца о том, что она полностью погасила задолженность по коммунальным услугам, не является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО3 ФИО1 может воспользоваться правом на взыскание денежных средств в порядке регресса, т.е. о возмещении уплаченной ею суммы по исполнительному производству, с ФИО3.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении исковых требований ФИО1 о признания ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещение и снятии с регистрационного учета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в месячный срок с даты изготовления судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Председательствующий судья Холуева Л.Ф.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2023года