№11-230/2023

Апелляционное определение

г. Оренбург 10 августа 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Михайлова О.П., рассмотрев частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка №... на определение от 24.04.2023г. об отказе в удовлетворении заявления ТСЖ «Липа» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N,

установил:

ТСЖ «Липа» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании с ФИО1 понесенных ими при рассмотрении гражданского дела о выдаче судебного приказа по заявлению ТСЖ «Липа» о взыскании задолженности по уплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 1253,57 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №..., от ... в удовлетворении заявления ТСЖ «Липа» отказано.

Не согласившись с указанным определением, ТСЖ «Липа» обратилось с частной жалобой на определение от 24.04.2023г., в которой просит отменить определение от 24.04.2023г.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена апелляционной инстанцией без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ... мировым судьей судебного участка №... ТСЖ «Липа» выдан судебный приказ N о взыскании с должника ФИО2 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 14408,90 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 288,18 рублей.

07.04.2023г. ТСЖ «Липа» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании с ФИО1, понесенных ими при рассмотрении гражданского дела о выдаче судебного приказа по заявлению о взыскании задолженности за пользование услугами ЖКХ.

Разрешая заявление, мировой судья руководствуясь положениями статьями 88, 125, 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что распределение судебных издержек между взыскателем и должником при вынесении судебного приказа законом не предусмотрено в силу бесспорности требований, рассматриваемых в порядке приказного производства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления ТСЖ «Липа».

Судья апелляционной инстанции находит вывод мирового судьи об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления ТСЖ «Липа» о взыскании судебных расходов правильным и основанным на требованиях процессуального закона.

Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 февраля 2017 г. N 378-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", в приказном производстве судебный приказ выносится судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства (часть первая статьи 121, часть вторая статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а потому распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьей при вынесении судебного приказа не осуществляется - за исключением государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета (пункт 8 части первой статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, доводы частной жалобы отклоняются судом как не основанные на законе.

Основания и мотивы, по которым мировой судья пришел к данному выводу, полно указаны в определении, в дополнительной мотивировке не нуждаются.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения мирового судьи по доводам частной жалобы не установлено, обжалуемое определение является законным и обоснованным, соответствует вышеприведенным требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного постановления, судом не установлено.

При этом, суд обращает внимание, что ТСЖ «Липа» не лишено права на обращение в суд с иском о взыскании убытков.

Руководствуясь ст.224-225, 334 ГПК РФ,

определил:

определение от ... мирового судьи судебного участка №... об отказе в удовлетворении заявления ТСЖ «Липа» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N – оставить без изменения, а частную жалобу ТСЖ «Липа» - без удовлетворения.

Судья О.П. Михайлова